Срок действия справки о регистрации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

лишь в период действия договора от 28.04.2015 и разрешения на строительство спортивного комплекса. Правильность данного вывода подтверждается разъяснениями пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 73), согласно которым истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства. Незаконный отказ Комитета в выдаче обществу «СевЗапСпецСтрой» справки о готовности спортивного комплекса исключает возможность обращения арендатора в КИО за получением согласия на государственную регистрацию права собственности в отношении объекта незавершенного строительства в порядке, установленном распоряжением № 53-р, что, в свою очередь, препятствует последующему обращению общества «СевЗапСпецСтрой» в Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении земельного участка для завершения строительства по нормам постановления № 656. С учетом изложенного имеются предусмотренные частью 1 статьи 198 и частью

ГК РФ, ст. 322 ГК РФ, п. 7.1.59 «Правил устройства элекроустановок», утвержденных приказом Министерства топлива и энергетики от 06.10.1999 года, а также заключенным договором энергоснабжения, в связи с чем предмет по договору является неделимым, и указанное обстоятельство не подлежит установлению и доказыванию в ходе судебного разбирательства. Доводы мирового судьи о том, что на момент подачи заявления справка форма № 9 утратила силу также не соответствуют требованиям закона, поскольку действующим законодательством не установлен срок действия справки о регистрации . Ссылки суда на то, что представленный расчет задолженности лишает ответчиков возможности при рассмотрении дела в приказном производстве заявить ходатайство о применении срока исковой давности также не могут служить основанием к отказу в вынесении судебного приказа, поскольку в силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и должник при наличии возражений относительно выданного судебного приказа вправе заявить их в установленном

для проживающих в коммунальных квартирах. Из материалов дела следует, что общая площадь квартиры, в которой заявитель проживает совместно с Н. составляет * кв.м. Следовательно, жилищная обеспеченность заявителя превышает установленную законом жилищную норму площади * кв. м, в связи с чем, в данном случае не имеется предусмотренных законом оснований для признания истца нуждающимся в улучшении жилищных условий. Ссылки ФИО1 в заявлении от <дата> на то, что представленные ответчиком доказательства являются подложными ввиду истечения срока действия справки о регистрации от <дата> и неверного указания фамилии его бывшей супруги в справке о регистрации и договоре социального найма от <дата>, правового значения для разрешения данного спора не имеют. Данные документы были оформлены при заключении договора социального найма и его последующем изменении, следовательно, на разрешение спора о правах истца состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не влияют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 51 Жилищного кодекса РФ, ст. ст.

ДД.ММ.ГГГГ является опекаемой ФИО4 (мать). Истец на момент приватизации был несовершеннолетним (16 лет). Из пояснений представителя истца видно, что ФИО1 проживал совместно с отцом, однако в договор приватизации включен не был. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 достиг совершеннолетия. Таким образом, учитывая, что при передаче жилого помещения ФИО5 нормы права ответчиком нарушены не были, Я.А.Б. являясь отцом истца ФИО1 разрешил вопрос о приватизации спорного жилья без учета мнения последнего, документы по приватизации Я.А.Б. подготовлены заблаговременно, сроки действия справки о регистрации не истеки, оснований считать данную сделку ничтожной не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО1 исковых требований. Доводы представителя истца ФИО1 ФИО2, что ФИО1 на момент заключения договора передачи квартиры являлся несовершеннолетним и своим отцом был лишен возможности выразить свое не согласие на приватизацию, а также то, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как он узнал о нарушении своего права при оформлении наследства после