Срок действия справки суда для возврата государственной пошлины - гражданское законодательство и судебные прецеденты

263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Продлить срок оставления апелляционной жалобы ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Диарт-Урал», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2019 года по делу № А60-41763/2019 без движения. 2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 04 февраля 2020 года представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подлинный документ, подтверждающий право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, справку судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины , либо подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении – подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении. В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой

в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции уплаченная сумма государственной пошлины возврату не подлежит. К отзыву приложены копии материалов лицензионного дела ООО «Катюша» и доверенности от 20.06.2016. В отзыве на исковое заявление налоговый орган указал, что 16.05.2016 поступил запрос по системе межведомственного электронного взаимодействия о наличии (отсутствии) задолженности у налогоплательщика ООО «Катюша» по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате по состоянию на 29.04.2016. На указанный запрос сформирована справка в электронном виде с показателем «1» (имеется задолженность). 26.05.2016 поступил запрос о наличии (отсутствии) задолженности у налогоплательщика ООО «Катюша» по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате по состоянию на 28.04.2016. На указанный запрос сформирована справка в электронном виде с показателем «0» (задолженность отсутствует). Обращает внимание суда на то, что за действия уполномоченных органов, связанные с лицензированием, в том числе за переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии, соискателем уплачивается государственная пошлина. Порядок возврата государственной пошлины за совершение

обществом имевшейся по состоянию на дату подачи им заявления о продлении срока действия лицензии задолженности по ЕНВД за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011, в сумме 1821 руб. 80 коп. подтвержден платежным поручением от 24.06.2016 № 1299. Учитывая вышеизложенное, в данном случае не имеется оснований для вывода о незаконном бездействии налогового органа по проведению зачета переплаты по ЕНВД в счет задолженности данному налогу и пеням. Подпункт 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязывает налоговые органы представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам и справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на основании данных налогового органа. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.05.2013 № 11-П указал на право соискателя лицензии во избежание негативных последствий отказа в возврате государственной пошлины за предоставление лицензии самостоятельно, до подачи в лицензирующий орган необходимых документов

достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие. О факте излишне уплаченного налога Общество узнало не в момент обращения к мировому судье с заявлением о возврате госпошлины и выдаче справок (определений) на возврат излишне уплаченной государственной пошлины и не в момент выдачи такой справки (определения), а в момент, когда Общество уплатило данную пошлину и отказалось от совершения юридически значимого действия - обращения в суд с заявлениями, по которым спорная госпошлина была уплачена в бюджет. Кроме того, как следует из материалов дела, Общество могло в течение трех лет со дня уплаты налога обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче справок на возврат излишне уплаченной государственной пошлины , после чего в

сформирована справка №3016 от 19.04.2017 обратного содержания об отсутствии неисполненной обязанности ООО «АСК-Сервис» по уплате налогов и сборов в рассматриваемом случае не влияет на законность отказа заявителю в продлении срока действия лицензии, поскольку факт наличия у общества неисполненной обязанности перед бюджетом по уплате суммы налога по состоянию на 11.04.2017 установлен и подтверждается актом сверки от 19.04.2017. Кроме того, данная справка была сформирована на основании заявления самого налогоплательщика от 19.04.2017 и по состоянию на 19.04.2017, а не на момент поступления заявления от общества в лицензирующий орган (11.04.2017), а потому указанное не могло повлиять на принятие оспариваемого решения. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.05.2013 № 11- П указал на право соискателя лицензии во избежание негативных последствий отказа в возврате государственной пошлины за предоставление лицензии самостоятельно, до подачи в лицензирующий орган необходимых документов оценить соответствие отраженных в них данных требованиям, предъявляемым к розничной продаже алкогольной продукции, а в случае необоснованного отказа