Срок дисциплинарного взыскания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

выполняемых для подготовки такой проектной документации, проводятся органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным (бюджетным или автономным) учреждением по месту нахождения земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, 29.06.2020 Ассоциацией направлен запрос о проведении экспертизы по названным объектам. В течение срока установленного дисциплинарного взыскания ответ от органов государственной экспертизы проектной документации не поступил. Так как Положением о мерах дисциплинарного воздействия в Ассоциации СРО «АПО» установлен максимальный срок дисциплинарного взыскания в виде приостановлении права осуществлять подготовку проектной документации 90 календарных дней со дня, следующего за днем принятия решения (пункт 2.5.3 Положения), Советом Ассоциации СРО «АПО» 14.07.2020 (выписка из протокола №8 от 14.07.2020) принято решение продлить меру дисциплинарного взыскания как приостановление права осуществления подготовки проектной документации дополнительно на 60 дней. Из полученных от органов государственной экспертизы ответов на запрос Ассоциацией установлено, что государственная экспертиза по тем объектам, по которым ООО ППП «Оренбургкомпроект» составлялась проектная

документации, проводятся органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным (бюджетным или автономным) учреждением по месту нахождения земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства. В соответствии с указанной нормой 29.06.2020 Ассоциацией направлен запрос о проведении экспертизы по названным объектам. В течение месячного срока установленного дисциплинарного взыскания ответ от органов государственной экспертизы проектной документации не поступил, поскольку Положением о мерах дисциплинарного воздействия в Ассоциации СРО «АПО» установлен максимальный срок дисциплинарного взыскания в виде приостановлении права осуществлять подготовку проектной документации 90 календарных дней со дня, следующего за днем принятия решения, решением Совета Ассоциации СРО «АПО» от 14.07.2020 принято решение продлить меру дисциплинарного взыскания как приостановление права осуществления подготовки проектной документации на 60 дней, что отражено в выписке из протокола № 8 заседания Совета Ассоциации от 14.07.2020. Исходя из полученных от органов государственной экспертизы Ассоциацией ответов на запрос, следует, что государственная экспертиза по тем объектам, по

органа отсутствовали. Выводы Ивановского УФАС в оспариваемом Решении о недобросовестности Общества со ссылкой на то, что Общество не исполняло иные обязанности по Контракту, не связанные с ремонтом, и не уведомляло Заказчика о начале выполнения работ после прекращения действия дисциплинарной меры, суд считает несостоятельными, так как выполнение любых обязанностей по Контракту связано со строительными работами, подготовка к которым и уведомление об их осуществлении в отсутствие безусловной уверенности в возобновлении соответствующего права Ассоциацией по окончании срока дисциплинарного взыскания , в той же степени будет свидетельствовать о недобросовестности Общества. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области № РНП-№ 37-094 по делу № 037/06/104-418/2021 (07-02/2021-094) о включении сведений о недобросовестном подрядчике в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 06.08.2021. В силу пунктов 22-25 Правил N 1078 решение суда о признании недействительным решения органа контроля о включении информации об участнике закупки или поставщике (подрядчике, исполнителе)

исключением периода, подпадающего под срок исковой давности. Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что в период с 01.01.2019 по 01.10.2021 ФИО4 издавал приказы о премировании работников ООО «Саратовский ЦСК» ФИО5, ФИО10, ФИО8, ФИО7 В соответствии со статей 191 ТК РФ премия является мерой поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности. Выплата премии предполагает оценку работодателем результатов выполнения работником своих трудовых обязанностей, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2017 № 690КП7-22). На основании пункта 3 статьи 40 Закона об ООО единоличный исполнительный орган общества в числе прочего издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (подпункт 3). Пунктом 13.19.

представил значительный объем новых доказательств в обоснование того, что спорные работы сданы им в установленный срок, о чем ООО "Все для пожарного оборудования" не имело возможности сообщить суду первой инстанции по причине отсутствия сведений о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве. Кроме того, ответчик указал, что в связи с отсутствием информации о месте и времени рассмотрения дела был лишен возможности заявить о снижении предъявленной неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства по своевременной сдаче работ. В подтверждение своих доводов ответчик представил акты выполненных работ формы КС-2 от 16.12.2014 №1, от 31.10.2014 №5/4, от 25.11.2014 №5/5, от 28.10.2014 №7, от 31.10.2014 №11/7, от 10.12.2014 №11/9, заключение специалиста №198/2 от 22.09.2014 о надлежащем качестве работ, акт сверки взаимных расчетов, объяснительную своего сотрудника ФИО3, получившего судебное извещение от имени ООО "Все для пожарного оборудования", приказ о дисциплинарном взыскании от 15.12.2017 №7, наложенном на ФИО3 за нарушение трудовой дисциплины, а также иные новые доказательства.

в Кольский районный суд Мурманской области в связи с переводом осужденного в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Мурманской области, на которое распространяется юрисдикция Кольского районного суда Мурманской области. В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выразил несогласие с постановлением, считает рассмотрение представления Кольским районным судом Мурманской области нецелесообразным. В обоснование указал, что в ИК-*** переведен временно, лишь на 2 месяца, в связи с отбытием меры взыскания в виде помещения в единое помещение камерного типа (ЕПКТ). Срок дисциплинарного взыскания истекает 01 июня 2022 года, после чего он будет направлен в ИК-***, где продолжит отбывать наказание. Просит постановление отменить, передать представление для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Мурманска. Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.3 ст.396, п.3 ст.397 УПК РФ и п.51 ч.1 ст.399 УПК РФ, п. «в» ч.4 ст.78 УИК РФ представление учреждения, исполняющего наказание, об изменении