быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены судебным решением. 3. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 4. В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частью первой настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционныежалоба , представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор считается вступившим в законную силу.
апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2015 года возвращен в Октябрьский районный суд г. Краснодара для выполнения требований ст. 389.6, 389.7 УПК РФ, установив срок заявителю ФИО2 для устранения недостатков до 8 апреля 2015 года. Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 1 апреля 2015 года апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2015 года возвращена заявителю и предоставлен срок для пересоставления апелляционной жалобы до 8 апреля 2015 года. В апелляционной жалобе ФИО1 просит определение Октябрьского районного суда от 1 апреля 2015 года отменить. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что содержащиеся в постановлении выводы суда о фактических обстоятельствах дела незаконны и немотивированны, не подтверждаются соответствующими доказательствами по делу. Суд необоснованно возвратил его апелляционную жалобу на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2015 года, не указав, в чем не соответствие жалобы требованиям УПК
председательствующего судьи Нечушкиной О.Б., с участием прокурора Шкробот А.В., при секретаре Самсонове Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Московского районного суда г.Рязани от 12 декабря 2019 года, которым апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Московского районного суда г.Рязани от 29 ноября 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению суда жалобы ФИО1 на действия прокурора Рязанской области ФИО6, возвращена заявителю для устранения недостатков, ему установлен срок для пересоставления апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч.1 ст.389.6 УПК РФ – до ДД.ММ.ГГГГ, . установил: Постановлением Московского районного суда г. Рязани от 12 декабря 2019 года, апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Московского районного суда г.Рязани от 29 ноября 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению суда жалобы ФИО1 на действия прокурора Рязанской области ФИО6 возвращена заявителю для устранения недостатков, ему установлен срок для пересоставления апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч.1 ст.389.6 УПК
при секретаре Арсенюк А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании 24 июня 2015 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 20 марта 2015 года, которым ходатайство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 02.02.2015 об отказе в принятии к производству ходатайства о снятии судимости по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 27.08.2002 – возвращено, установлен срок для пересоставления апелляционной жалобы до 20 апреля 2015 года. Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего постановление отменить, осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, защитника Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: Как следует из материала, с ходатайством в суд об отмене постановления Артемовского городского суда от 02.02.2015, и направлении материала на новое судебное разбирательство в тот же суд, по месту осуждения и прописки в г. Артеме Приморского
158; п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 23 октября 2018 года на указанный приговор потерпевшим ФИО5 подана апелляционная жалоба. Постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 октября 2018 года возвращена апелляционная жалоба потерпевшего ФИО5 на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 октября 2018 года в отношении ФИО1, потерпевшему ФИО5 установлен срок для пересоставления апелляционной жалобы до 7 ноября 2018 года. Постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 ноября 2018 года отказано потерпевшему ФИО5 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 октября 2018 года. В апелляционной жалобе потерпевший ФИО5 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и предоставить разумный срок для пересоставления апелляционной жалобы. В обоснование жалобы потерпевший указывает, что установленного судом
обращалась в суд, с надлежащим образом оформленной в соответствии с нормами УПК РФ апелляционной жалобой на приговор суда в отношении ФИО2 в течение пяти месяцев. В апелляционной жалобе адвокат Сахарова Н.А. считает отказ в удовлетворении ходатайства незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что при оглашении приговора она не присутствовала, в течении 5 суток со дня провозглашения приговора, его копия ей не была направлена. Постановление суда от 17 июля 2017 г., которым предоставлялся срок для пересоставления апелляционной жалобы на приговор до 25.07.2017 г., было получено 20.07.2017 г. Автор жалобы обращает внимание апелляционной инстанции на то, что исполнить постановление суда от 17 июля 2017 г. не представилось возможным, поскольку до 25 июля 2017 г. и до настоящего времени копия приговора так и не поступила в адрес Адвокатского кабинета «Сахаровой Н.А.». В адрес Адвокатского кабинета «Сахаровой Н.А.» после 25.07.2017 г. не поступало каких-либо постановлений о том, что предоставленный срок истек и апелляционная
