Срок для признания торгов несостоявшимися - гражданское законодательство и судебные прецеденты

или отказе Победителя от заключения договора купли-продажи имущества в пятидневный срок с даты получения соответствующего предложения внесенный задаток ему не возвращается, и Организатор торгов предлагает заключить договор купли-продажи имущества Участнику, которым предложена наиболее высокая цена имущества по сравнению с ценой имущества, предложенной другими Участниками, за исключением Победителя. В случае если цена имущества, предложенная другими Участниками, одинакова, предложение заключить договор купли-продажи имущества направляется Участнику, первому подавшему соответствующее предложение по цене. 40. Если торги признаны несостоявшимися и договор купли-продажи не заключен с единственным Участником, Организатор торгов в течение двух дней после завершения срока, установленного Законом о банкротстве для принятия решения о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи с единственным Участником и для заключения договора купли-продажи по результатам торгов (в случае отказа Победителя от подписания договора), составляет и передает Оператору Протокол о признании торгов несостоявшимися с указанием основания признания торгов несостоявшимися для размещения на электронной площадке и в Едином федеральном реестре

о состоявшемся решении. Суды не приняли во внимание, что в рамках дела № А65-24925/2014 утверждено мировое соглашение между ООО Фирма «Авест-Тайм» и судебным приставом-исполнителем, по которому утверждена оценочная стоимость имущества в размере 37 450 861 рублей и также порядок актуализации этой оценки по истечении срока ее действия. Судебный акт имеет силу закона и подлежит обязательному исполнению в равной степени с положениями Закона об исполнительном производстве, касающимися повторной оценки имущества. Относительно требований, производство по которым суд первой инстанции прекратил, кассационный суд указал учесть, что в рамках дела № 2-5311/2018 отказ Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан в признании недействительными торгов от 25.04.2017 был обусловлен тем, что несостоявшиеся торги не могут оцениваться на предмет действительности. Однако обстоятельства недействительности торгов, предусмотренные статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом общей юрисдикции не устанавливались. Содержание постановления Арбитражного суда Поволжского округа свидетельствует, что выводы, послужившие к отмене судебных актов нижестоящих судов, сформулированы им в полном соответствии

ходе продажи этого имущества посредством публичного предложения, тем более, что при таком подходе интересы должника и иных конкурсных кредиторов не нарушались, сроки реализации имущества должника как и иные процедуры банкротства не затягивались, расходы на банкротство не увеличивались, в то время как цена реализации имущества увеличивалась более чем в два раза. Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, исходил из того, что на стадии публичного предложения право залогового кредитора оставить предмет залога за собой появилось только в связи с дополнением статьи 138 Закона о банкротстве пунктом 4.2 (Федеральный закон от 29.12.14 № 482-ФЗ вступил в силу 29.01.2015), который к спорным правоотношениям неприменим. Ранее действовавшее законодательство такого права залоговому кредитору не предоставляло, а позволяло последнему оставить предмет залога только после признания повторных торгов несостоявшимися . Однако общество «Водолей» этим правом не воспользовалось. Отменяя судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, Судебная коллегия исходила из того,

статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса). По итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанции установили, что об обстоятельствах проведенного конкурса стало известно 06.03.2014. Вместе с тем, поскольку общество обратилось с иском по настоящему делу 02.06.2015, суды констатировали, что им пропущен годичный срок исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Кодекса является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом, вопреки возражениям общества, суды указали, что согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.09.2011 № 2436/11, объявление торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов. Договор № 48 заключен

в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания Акта о признании торгов несостоявшимися. В случае отмены торгов организатор торгов возвращает задаток Заявителю (Заявителям) в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вынесения организатором торгов Решения об отмене торгов. Организатор торгов не возвращает задаток Заявителю в случаях: - уклонения Заявителя, признанного Победителем торгов, от подписания Договора купли-продажи предмета торгов в установленный срок; - уклонения Заявителя, признанного Победителем торгов, от оплаты предмета торгов, в соответствии с Протоколом об итогах торгов и Договором купли-продажи предмета торгов; В случае признания торгов несостоявшимися организатор торгов в течение двух дней после завершения срока для признания торгов несостоявшимися, установленного Федеральным законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи имущества. Начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на 10 (десять) процентов ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах. В случае, если имущество Должника не

о проведении торгов, опубликованном конкурсным управляющим должника 18.10.2021 на сайте ЕФРСБ, было указано на то, что ознакомление с имуществом и документами производится весь срок приема заявок при предварительной договоренности. Таким образом, в течение срока приема заявок ООО «Экозонт» не было лишено возможности ознакомиться с документацией на спорное помещение, а также осмотреть его. ООО «Экозонт» ссылается на наличие устных договоренностей с конкурсным управляющим относительно организации отдельного входа в спорное помещение, однако, какого-либо документального подтверждения в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ). При изложенных обстоятельствах, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания торгов №103209 от 15.11.2019 в отношении объекта недвижимости – помещения с кадастровым номером 66:36:0102001:1831 площадью 197,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>, несостоявшимися . Поскольку победитель торгов ООО «Экозонт» отказался от подписания договора в установленный законом срок, оснований для взыскания с должника ООО «Жилпромстройкомплекс» в пользу

имущество должника, залогом которого обеспечены требования ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» (обособленное требование К 18). По согласованию с ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» в целях реализации имущества утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога (далее – Положение). Указанным Положением определены следующие условия реализации залогового имущества должника: - перечни имущества, предлагаемые к продаже, формируются по мере проведения инвентаризации, готовности необходимых документов и его оценке (пункт 4); сформированные перечни имущества с предложением начальной цены продажи согласовываются залогодержателем (ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк») и направляются в арбитражный суд для утверждении цены продажи (пункт 5); - конкурсный управляющий выступает в качестве организатора торгов (пункт 6); - если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения (пункт 38); - при продаже имущества посредством публичного предложения, в сообщении о

его реализации и распространению информации о продаже. Исходя из буквального содержания части 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующим гражданским законодательством предусматривается право залогодержателя оставить предмет залога за собой, а не обязанность. При этом, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, судом установлен интерес истца направленный именно на денежное удовлетворении требований, а не аккумулировании движимого имущества должников. Таким образом, нарушение порядка проведения торгов, выразившееся в установлении неразумно короткого срока подачи заявок на участие в торгах, приведшего к отсутствию поданных заявок и признанию торгов несостоявшимися , затрагивает имущественные интересы АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Учитывая изложенное, апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрены фактические обстоятельства дела, не дана оценка тому факту, что истец не воспользовался своим правом на оставление нереализованного имущества за собой, как противоречащий установленным по делу обстоятельствам. При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении требований истца и признании

законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения. Таким образом, по смыслу указанных норм, победитель торгов вправе отказаться от подписания протокола по результатам торгов. Отказ победителем торгов от подписания соответствующего протокола, имеющего силу договора, является основанием для признания торгов несостоявшимися. Поскольку специальный срок для признания торгов несостоявшимися законом не установлен, применению подлежит общий срок исковой давности – три года. Торги, которые истец просит признать несостоявшимися, были проведены 23.12.2015 года, иск подан 07.06.2017 года в пределах срока исковой давности. Поэтому доводы Администрации гор. Сочи о пропуске истцом срока исковой давности суд не принимает во внимание как несостоятельные. Кроме того, истцом заявлен иск о признании договора аренды земельного участка от 28.12.2015 года недействительным (ничтожным) по основаниям, указанным ст. 168 ГК РФ,

п. 7 229-ФЗ и п. 2.3 «Порядка» специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема- передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационнотелекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. В течение семи рабочих дней после опубликования извещения Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) письменно представляет территориальному органу ФССП России ссылку (наименование и реквизиты) на соответствующий сайт информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования и печатные издания средств массовой информации, в которых опубликовано извещение. Эти документы в исполнительном производстве отсутствуют. -незаконно постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 15.04.2015г, так как в соответствии с п. 2.7 «Порядка» если имущество должника не было реализовано Росимуществом (специализированными организациями) в течение одного месяца со дня передачи на реализацию на комиссионных началах или в случае признания первых торгов несостоявшимися , Росимущество (специализированные организации) не позднее одного дня с даты наступления указанного

РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Полагает, что односторонняя сделка по приобретению (оставлению за собой) ОАО «АИЖК» заложенного имущества указанной квартиры путем выражения воли в виде согласия в письменной форме организатору торгов и судебному приставу исполнителю в установленный законом срок не соответствует требованиям закона, так как указанное согласие судебному приставу исполнителю в месячный срок после признания повторных торгов несостоявшимися не направлялось. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В результате этой незаконной сделки право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ОАО «АИЖК». Считает, что необходимо было применение последствий недействительности сделки в форме двойной реституции на квартиру по адресу