после устранения коммерческих неисправностей и запись в книге пломбирования. Оформление в установленных случаях актов общей формы и рапортов на составление коммерческих актов на несохранные перевозки. Запись результатов осмотра поезда и вагонов в книгу. Осуществление контроля и принятие мер к сокращению сроков простоя подвижного состава. Участие в расследовании случаев пропуска вагонов с коммерческими неисправностями. Должен знать: технологический процесс работы пункта коммерческого осмотра; устройство грузовой части вагонов различных типов и их технические данные; технические требования к вагонам при перевозке различных грузов; технические условия погрузки и крепления грузов; правила перевозки грузов; порядок составления актов общей формы и рапортов на составление коммерческих актов; устав железных дорог Союза ССР; правила технической эксплуатации железных дорог Союза ССР; инструкцию по сигнализации на железных дорогах Союза ССР; технологический процесс работы грузовой станции; правила техники безопасности; приказы и указания, относящиеся к кругу обязанностей. Проводник пассажирского вагона Характеристика работ. Обслуживание пассажиров в пути следования и наблюдение за техническим состоянием
рабочего проектирования, организация и поставка оборудования, строительство 2-го пускового комплекса, пусконаладочные работы, ввод в эксплуатацию III этап. Строительство нефтехимического комплекса 2007 - 2008 годы разработка проектной документации на стадии проекта, завершение проектирования, поставка оборудования по лицензионным соглашениям 2009 год начало рабочего проектирования, заключение договоров и начало поставки оборудования 2010 год рабочее проектирование, поставка оборудования длительных сроков изготовления 2011 год рабочее проектирование, организация и поставка оборудования, строительство 3-го пускового комплекса 2012 год завершение рабочего проектирования, организация и поставка оборудования, строительство 3-го пускового комплекса, пусконаладочные работы, ввод в эксплуатацию IV этап. Строительство объектов инфраструктуры (железная дорога , магистральные нефтепровод и нефтепродуктопровод) 2007 год по железной дороге - проектирование, начало строительства железной дороги (соединительный путь - станция Биклянь - станция Предкомбинатская - станция Тунгуча), переустройство эстакад продуктопроводов, магистрального этиленопровода 2008 год по железной дороге - продолжение строительства железной дороги (соединительный путь - станция Биклянь - станция Предкомбинатская - станция Тунгуча), переустройство эстакад
порядок расчета сметной стоимости временных зданий и сооружений и оплаты соответствующих работ, исходя из которого фактические затраты подрядчика по возведению временных зданий и сооружений не могут служить причиной для изменения цены контракта. Судами не приняты во внимание акты выполненных работ, которые подтверждают наличие результатов работ на момент их приемки приемочной комиссией, их выполнение в соответствии с требованиями технического регламента, строительных нормативов и правил. Факты невыполнения и некачественного выполнения работ устанавливались казначейством спустя длительный срокэксплуатациидорог , что привело к частичной утрате принятых результатов работ, появлению дефектов, разрушению дорожного покрытия проезжей части и прилегающих элементов. Суды не дали оценку положениям контрактов и сметной документации, согласно которым объемы асфальтогранулята, образовавшиеся от демонтажа дорожного покрытия, используются для выполнения работ по укреплению обочин, что подтверждено при приемке работ. Экономия асфальтогранулята в пользу подрядчиков условиями контракта не предусмотрена, поэтому оснований для взыскания стоимости возвратных материалов не имеется. Также не учтено, что при производстве
произведенного зачета: с Администрации в пользу ООО «М-Строй» взыскано 564 184,79 руб. В апелляционной жалобе Администрация считает решение подлежащим отмене. В обоснование указано на необоснованное удовлетворение требования о взыскании долга по контракту, ссылаясь на несоответствие качества выполненных работ техническому заданию к контракту и утвержденной смете в части устройства основания – отсутствует песок природный для строительных работ средний в объеме 1 062 куб.м, необходимый для дренирования сточных вод в откосы, что может повлиять на срок эксплуатации дороги и ее качество. В подтверждение своей позиции заявитель ссылается на судебную практику. Отзыв на жалобу не направлен. Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 08.04.2020 на 12 час. 00 мин. Определением от 07.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 20.05.2020 на 11 час. 40 мин. в связи с принятием Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации Постановления от 18.03.2020 №808,
и зерновому составу асфальтобетона, песка, пылевидных и глинистых частиц, применяемые для устройства верхнего слоя асфальта, отклоняются судом апелляционной инстанции , поскольку из экспертного заключения следует, что само по себе превышение показателей по водонасыщению не свидетельствует о некачественности покрытия. При этом, согласно отчету строительного контроля показатель водонасыщения определялся им в начале-середине октября 2019 года, то есть до сдачи работ заказчику, что само по себе не исключает изменение указанных характеристик, в том числе с учетом срок эксплуатации дороги . Кроме того, в материалы дела обществом представлен акт проверки качества выполнения работ по капитальному ремонту от 21.11.2019, составленный по поручению Губернатора Кузбасса об исполнении методических рекомендаций по порядку обеспечения качества дородных работ на территории Кемеровской области, утвержденные приказом №54 от 22.04.2019 Департамента ЖК и ДК Кемеровской области. Согласно указанному акту толщина слоя соответствует требованиям проекта и СП 78.13330.2012, отобранная проба асфальтобетона соответствует требованиям ГОСТ 31015-2002 по водонасыщению. При этом, согласно пояснениям экспертов
платежным поручениям №5493 от 0.10.2012г., №633 от 18.10.2012г., № 968 от 15.11.2012г., №6391 от 27.12.2012г. денежные средства в размере 32 281 601 руб. 13 коп. Истцом во встречном иске также заявлено об уменьшении договорной стоимости выполненных работ на 34 339 861 руб. 41 кон. - стоимость некачественно выполненных ответчиком работ. В обоснование заявленного требования истец сослался на п. 6.4.Договра подряда, а также п. 10 Задания на строительство технологической дороги, в соответствии с которыми срок эксплуатации дороги должен составлять 5 лет. Как указал истец, за весенне-летний период 2013г. под воздействием климатических условий построенный ответчиком участок дороги пришел в полную негодность. По указанной выше причине истец был вынужден заказать экспертное исследование дорожного полотна по вопросу соответствия его качества требованиям, предъявляемым Договором подряда. Ответчик был уведомлен о производстве экспертизы, что подтверждается Уведомлением № 05-02-00255 от 10.09.2013г., Вх. № 88-66-13 от 10.09.2013г. Согласно Заключению экспертов ООО «Строительные Дорожные технологии» в результате проведенных исследований
интенсивности движения на дороге он сделал на основе просмотренного видео, предоставленного ФИО1 Все выводы основаны на визуальном осмотре дороги с использованием рулетки. Иных средств исследования и измерения им не использовалось, что подтверждается составом работы (т.2, л.д. 180). Отчет об инженерно-геологических изысканиях не представлен, данный вопрос экспертом не исследовался. Данных о грунтах и наличию грунтовых вод не имеется. И данный вопрос им не исследовался. Никакие проектные документы на дорогу не исследовались. Также ФИО7 пояснено, срок эксплуатации дороги не более 20-25 лет. Бетонное покрытие в силу срока эксплуатации изнашивается и разрушается. Климатические условия, которые им не были исследованы и приняты во внимание при даче заключения, также влияют на разрушение дороги. Также, на основании заключения причиной разрушения дороги, явился тот факт, что по ней перевозятся различным видом транспорта, в том числе и большегрузным, различные грузы общим весом более 30 тонн. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые
к администрации Комаричского муниципального района о понуждении к установлению водоотводной системы, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что в ее собственности находится дом и земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв. м., расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Комаричского муниципального района и АО «Брянскавтодор» был заключен муниципальный контракт № о ремонте автомобильных дорог, в том числе и автодороги, расположенной по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ строительные работы были окончены, гарантийный срок эксплуатации дороги - 2 года. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе эксплуатации автодороги по <адрес>, началось подтопление земельного участка, принадлежащего истице. Впоследствии для сброса воды с автодороги был установлен лоток из асфальтобетона, однако подтопление земельного участка истицы продолжается до настоящего времени. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ участок автодороги и прилегающие к нему искусственные сооружения в близи <адрес> не соответствует строительным нормам и правилам, имеются отклонения от требований нормативно-технической документации. В связи с этим истец на основании ст.
РФ № 767 от 28.09.2009 г. Даже самый низший класс – пятый - должен иметь ширину проезжей части не менее 3,5 м. Данная дорога имеет ширину проезжей части не более 2,5 м. В соответствии с приказом Минтранса РФ от 27.08.2009 г. № 150 оценка технического состояния автомобильной дороги по ул.Восточной от д.1 до д.57 в с.Яковское не проводилась, т.к. право собственности на дорогу возникло у Яковского сельсовета только в 2017 г., т.е. необходимый срок эксплуатации дороги не прошел. Паспортизация данной дороги проводилась, но она имела формальный характер, в паспорте никаких особых данных не указано. Свидетель Ш.. в судебном заседании показал, что работает начальником организационно-правового отдела Администрации Сосновского муниципального района. Свидетель полагает, что применение ГОСТ Р 50597-93 к дороге по ул.Восточной с.Яковское от д.1 до д.57 невозможно, т.к. данный ГОСТ применим к автомобильным дорогам только с цементобетонным покрытием или покрытием из битумоминеральных смесей. Применение данного ГОСТа к грунтовой дороге невозможно,
