Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации (с 31.01.2022 по 30.03.2022). В данном случае этот срок истек 08.04.2022. Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся. С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу - возвратить заявителю. Руководствуясь статьями 117, 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в удовлетворении ходатайства ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансовогооздоровления предприятий агропромышленного комплекса» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. Жалобу возвратить заявителю.Судья Г.Г. Кирейкова
отчета административного управляющего назначено на 10.06.2019, отложено на 03.07.2019. В судебном заседании административный управляющий ходатайствовал о продлении процедуры финансового оздоровления на основании решения собрания кредиторов должника, принятого протоколом от 18.06.2019. Должник также ходатайствовал о продлении процедуры финансового оздоровления, а также ходатайствовал об утверждении внесенных изменений в план финансового оздоровления и график погашения задолженности. Определением суда от 03.07.2019 продлен в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 630071, <...>, эт.2), срок финансового оздоровления на 1 год, до 30.04.2020; внесены изменения в график погашения задолженности, в редакции, представленной финансовым управляющим с учетом произведенных процессуальных замен 17.06.2019, а именно, установив сроки погашения задолженности до 30.03.2020. Конкурсный кредитор ПАО «Сбербанк» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение 03.07.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в продлении процедуры финансового оздоровления сроком на 1 год, признании ООО «Эдельвейс» несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры, применяемой в
противном случае иные высказанные предложения без соответствующего обоснования носят лишь предположительный характер. Согласно п. 2 ст. 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом согласно п. 2 ст. 108 Закона о банкротстве внешнее управление не может быть продлено на срок, превышающий совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления, установленный пунктом 2 статьи 92 настоящего Федерального закона. Согласно п. 2 ст. 92 Закона о банкротстве совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления не может превышать два года. Определением от 14.03.2013 (резолютивная часть) в отношении ООО «ПродИмпорт» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, которое было продлено на 6 месяцев определением от 25.09.2014 (резолютивная часть). Таким образом, на момент принятия обжалуемого определения был достигнут максимально возможный срок внешнего управления в
управления, превышающий первоначально установленный срок, но не более чем максимальный срок внешнего управления; собранием кредиторов по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего в связи с итогами внешнего управления принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении внешнего управления на срок, предусмотренный решением собрания кредиторов, но не более чем максимальный срок внешнего управления. В силу пункта 2 статьи 108 Закона о банкротстве внешнее управление не может быть продлено на срок, превышающий совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления, установленный пунктом 2 статьи 92 настоящего Федерального закона. Согласно пункту 2 статьи 92 Закона о банкротстве совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления не может превышать два года. Пунктом 4 статьи 118 Закона о банкротстве установлено, что при рассмотрении отчета внешнего управляющего в связи с истечением установленного арбитражным судом срока внешнего управления собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении установленного срока внешнего управления
и погашение задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности (абзац 14 статьи 2 Закона о банкротстве). Закон о банкротстве отдает предпочтение восстановительным процедурам банкротства, решение о признании должника банкротом выносится при отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника (статьи 53 и 75 Закона о банкротстве). Как установлено в пунктах 1 и 3 статьи 80 Закона о банкротстве, финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, в определении о введении финансового оздоровления должен указываться срок финансового оздоровления , а также содержаться утвержденный судом график погашения задолженности. В статье 84 Закона о банкротстве определено, что план финансового оздоровления разрабатывается в случае отсутствия обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности. План финансового оздоровления, подготовленный учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия, утверждается собранием кредиторов. План финансового оздоровления должен содержать обоснование возможности удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности. График погашения задолженности подписывается лицом, уполномоченным на
доводов апелляционной жалобы, просил в удовлетворении жалобы отказать. ФИО6, ФИО5 также возражали против доводов апелляционной жалобы, просили обжалуемое определение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений против них, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального, суд апелляционной инстанции не усмотрел основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Из пункта 2 статьи 92 Закона о банкротстве следует, что совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления не может превышать два года. Согласно статье 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, не более чем на шесть месяцев. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что внешнее управление не может быть продлено на срок, превышающий совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления, установленный пунктом 2 статьи 92 настоящего Федерального закона. Согласно статье 108
найма жилого помещения в размере *** рублей, морального вреда в размере *** рублей и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, подлежащей выплате истцу, с перечислением штрафа в пользу ОРОО «ЗПП». Судом установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 11 мая 2010 г. в отношении ООО «РоКАС» введена процедура финансового оздоровления до 11 мая 2011 г.. Определением Арбитражного суда Омской области от 31 марта 2011 г. срок финансового оздоровления в отношении ООО «РоКАС» продлен до 11 мая 2012 г.. Указанные выше исковые требования в интересах ФИО1 были заявлены в период процедуры финансового оздоровления предприятия. В силу правового регулирования предусмотренного пунктом 1 статьей 81 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут
о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика. Как следует из определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2014, 18 декабря 2009 года в отношении ЗАО «РосРегионы» введена процедура наблюдения. Определением от 19.04.2011 процедура наблюдения в отношении ответчика прекращена, с назначением процедуры финансового оздоровления сроком на 12 месяцев. Определением от 26.07.2012 срок финансового оздоровления продлен на 12 месяцев. 28 марта 2013 года в рамках дела о банкротстве заключено мировое соглашение, которое определением суда от 28.11.2013 расторгнуто, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возобновлено, в отношении ответчика введена процедура финансового оздоровления. Определением от 31.01.2014 в отношении ЗАО «РосРегионы» прекращена процедура финансового оздоровления. ЗАО «РосРегионы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении акционерного общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (л.д. 81-86). В силу ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ
квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму <данные изъяты> рублей истцы свои обязательства по договору долевого участия исполнили в полном объеме. (л.д. 16-18). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Р» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен М.В.Н. Определением от ДД.ММ.ГГГГ процедура наблюдения прекращена, в отношении ЗАО «Р» введена процедура финансового оздоровления, административным управляющим утвержден М.В.Н. Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок финансового оздоровления в отношении должника продлен на 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Р» и Ф.Ю.А. заключен договор № долевого участия в строительстве той же квартиры, что и ранее была профинансирована истцами. Решением Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за истцами признано право собственности на инвестиционную долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес> очередь, комплекс «А», в размере вложенных инвестиций в сумме <данные изъяты> рублей, что соответствует двухкомнатной квартире
