приобретение определенного количества которых хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, не допускается выплата вознаграждения, молоко питьевое пастеризованное 2,5 - 3,2% жирности по ГОСТ Р 52090-2003 со сроком годности 10 дней, поскольку срок годности питьевого пастеризованного молока в 10 дней превышает срокгодности, определенный Перечнем как период времени менее 10 дней (письмо Минпромторга России от 23.08.2011 N СВ-9023/08). В соответствии с Перечнем к товарам, за приобретение определенного количества которых хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, не допускается выплата вознаграждения, относится хлеб и хлебобулочные изделия из пшеничной муки по ГОСТ Р 52462-2005 со сроком годности менее 10 дней. На практике, хозяйствующие субъекты и территориальные антимонопольные органы сталкиваются с вопросом отнесения хлеба и хлебобулочныхизделий из ржаной и смеси ржаной и пшеничной муки, хлебобулочных изделий из пшеничной муки со сроком годности менее 10 дней, произведенных по ГОСТам, на которые содержатся ссылки в ГОСТ Р 52462-2005 к Перечню. Согласно позиции Минпромторга России, ГОСТ Р 52462-2005
правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования, стандартизации установлено, что ООО «Касимовхлеб» допустило нарушение правил обязательной сертификации в части реализации сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов (ГОСТ Р 51074-2003 (р. 3, п.3.5.1, 3.5.5, 4.8., 4.10), ГОСТ Р 52462-2005 (п.5.4), на соответствие которым она подтверждена декларацией о соответствии (Хлеб "Дарницкий" не указано: полное наименование продукта; полный адрес изготовителя; отсутствует дата изготовления и дата упаковывания; сведения о муке приведены не полностью; не указан срок годности хлебобулочных изделий в упаковке; Хлеб "Горчичный" отсутствует маркировка (этикетка) с информацией для потребителя; Сушки «Малышка» в/с сдобные с маком не указана дата упаковывания продукции; Сухари с изюмом, наименование продукции не соответствует наименованию, установленному в национальных стандартах Российской Федерации; Торт «Зебра» в составе продукта пищевая добавка сорбиновая кислота и ее групповое наименование отсутствует, не указан час изготовления торта). Протокол ареста не составлялся, так как продукция является скоропортящейся. Письмом от 20.08.2010 №211 административный орган направил в адрес
наложенного штрафа (формы бухгалтерской отчетности и т.п.). Правовые основания для замены штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ также отсутствуют, поскольку в силу ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Между тем, исходя из характера вменяемых нарушений (в частности, при реализации неупакованной хлебобулочной продукции отсутствовала информация о наименовании продукции, об изготовителе, дате изготовления и сроках годности; хлебобулочные изделия в неупакованном виде принимаются в грязной таре) невозможно сделать вывод об отсутствии угрозы здоровью людей. Приведенные в апелляционной жалобе предпринимателя доводы о малозначительности совершенного правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего
удостоверения (для продукции российского производства), сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность; с истекшими сроками годности. Ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия, удостоверяющего безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, предусмотрена в части 2 статьи 14.4 КоАП РФ. Факт реализации в магазине «Алиса» продуктов питания: сухари с маком «Обжора», колбаса «Докторская», «Тресковые биточки», - с истекшими сроками годности; хлебобулочных изделий без удостоверения качества, то есть с нарушением п. 7.1, п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» подтверждается материалами дела и по существу предпринимателем не оспорен. Таким образом, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ. Доводы заявителя о том, что выявленное нарушение санитарных правил следует квалифицировать по ст. 6.3 КоАП РФ, так как
всесторонне, конкретизированы обстоятельствами, установленными по делу. Судебное решение соответствует требованиям ч.2 ст. 30.7, ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, принято с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, положений ст. 1.6, ч.1 ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Согласно п. 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» должны соблюдаться условия хранения и сроки годности, установленные изготовителем при реализации пищевой продукции. Повреждение маркировочного ярлыка на упаковке продукта не свидетельствует о нарушения условий хранения и сроков годности хлебобулочных изделий . Должностным лицом оставлено без внимания, что проверка соблюдения срока годности и условий хранения хлебобулочного изделия (батона), в случае повреждения маркировочного ярлыка, может быть осуществлена иными действиями, в том числе истребованием у продавца документации на поставку этого изделия в магазин, декларации изготовителя на указанную продукцию, которые содержат в себе необходимую информацию о продукте, в том числе о дате производства, сроке годности и условиях хранения. Учитывая изложенное, материалами дела не подтверждается нарушение должностным лицом
