срока оплаты поставленного товара и за нарушение срока выборки товара, определив размер подлежащих взысканию неустоек и уменьшив его ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств; а также для взыскания в части платы за хранение товара, выбранного с нарушением срока. Признав обоснованными требования покупателя по встречному иску, суд апелляционной инстанции взыскал с поставщика стоимость оплаченного некачественного товара, стоимость хранения некачественного товара за период с момента направления поставщику соответствующего уведомления и до момента расторжения договора с применением ставки, аналогичной установленной договором ставке в отношении товара, находящегося на хранении у поставщика, а также возложил на поставщика обязанность забрать у покупателя некачественный товар. Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта , правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Несогласие заявителя кассационной жалобы
знаков не должен превышать 360 дней со дня проведения регистрационного действия, в результате которого они были сохранены, либо со дня аннулирования регистрации транспортного средства. Ранее действовавшими Правилами № 1001 предельный срок хранения был установлен в 180 дней (пункт 42). По истечении установленного пунктом 42 Правил срокахранения сданные в регистрационные подразделения Госавтоинспекции государственные регистрационные знаки, в случае соответствия требованиям законодательства (фактической пригодности), присваиваются на транспортные средства повторно. Сам факт выдачи на транспортное средство определенных государственных регистрационных знаков не порождает у владельца транспортного средства права собственности на указанные знаки. Вопреки доводам административного истца правоотношения, связанные с государственной регистрацией транспортных средств, регулируются специальными нормативными правовыми актами - Федеральным законом № 196-ФЗ и принятыми в соответствии с ним подзаконными актами, нормы ГК РФ о договоре хранения к данным правоотношениям не применимы. В дополнение к основаниям хранения регистрационного знака, предусмотренным пунктом 42 Правил, абзацем шестым пункта 50 Правил, установлена возможность на основании волеизъявления
документацию в течение более длительного времени. Прекратив исполнять обязанности директора общества «УНИСАМ-6 «КАРАВАЙ», ФИО1 был обязан передать обществу в лице нового директора всю имеющуюся у него на тот момент документацию, вне зависимости от установленных указанным федеральным законом минимальных сроков ее хранения. Отказ апелляционного суда в обязании ФИО1 передать документацию в полном объеме нарушает право общества распоряжаться всей своей документацией по своему усмотрению (хранить ее постоянно либо уничтожить в связи с истечением сроков обязательного хранения с составлением соответствующих актов и т.д.) и, следовательно, судебные акты в оспариваемой части приняты судами апелляционной и кассационной инстанций с нарушением положений Федерального закона от 08.02.1995 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Также заявитель ссылается на то, что изменив размер компенсации за неисполнение судебного решения, суд апелляционной инстанции создал ситуацию, при которой не исполнять судебный акт ответчику стало выгоднее, нежели его исполнить. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в
совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации. Пунктом 2 вышеуказанной статьи установлено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России. В соответствии с подпунктом 2.1.19 Постановления ФКЦБ РФ от 16.07.2003 N 03- 33/пс "Об утверждении Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ" установлен постоянный срок хранения актов о выделении документов общества с истекшим сроком хранения к уничтожению. Ссылка общества на истечение срока хранения документов, подтверждающих направление обязательного предложения, проверена и обоснованно отклонена судом. В случае исполнения обществом обязанности по направлению обязательного предложения и, как следствие, хранения в обществе/у эмитента экземпляра обязательного предложения, факт уничтожения данного документа обществом/эмитентом в связи с истечением срока хранения может быть подтвержден актом о выделении документов с истекшим сроком хранения к уничтожению, который хранится постоянно. Данный
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Требования процессуального закона об оценке доказательств судом первой инстанции были выполнены. Довод апелляционной жалобы ЗАО «ТЦР» о том, что единственным доказательством факта ввода в эксплуатацию объекта мог бы стать соответствующий акт, отклоняется как не основанный на законе. Кроме того, поскольку ответчиком акт не представлен, а срок хранения актов ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства согласно п.1602 Перечня типовых документов, образующихся в деятельности госкомитетов, министерств, ведомств и других учреждений, организаций, предприятий с указанием сроков хранения, утвержденного начальником Главного архивного управления при Совете министров СССР от 15.08.1988г., составляет 5 лет, данное обстоятельство не может являться препятствием для определения объекта как недвижимого имущества в соответствии с другими доказательствами. Довод жалобы Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы о том, что оспариваемый им объект недвижимого
акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации. Пунктом 2 вышеуказанной статьи установлено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России. В соответствии с подпунктом 2.1.19 Постановления ФКЦБ РФ от 16.07.2003 N 03-33/пс "Об утверждении Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ" установлен постоянный срок хранения актов о выделении документов общества с истекшим сроком хранения к уничтожению. Ссылка общества на истечение срока хранения документов, подтверждающих направление обязательного предложения, проверена и обоснованно отклонена судом. В случае исполнения обществом обязанности по направлению обязательного предложения и, как следствие, хранения в обществе/у эмитента экземпляра обязательного предложения, факт уничтожения данного документа обществом/эмитентом в связи с истечением срока хранения может быть подтвержден актом о выделении документов с истекшим сроком хранения к уничтожению, который хранится постоянно. Данный
о состоянии расчетов просили предоставить с указанием даты возникновения задолженности. Однако, данная информация в справке о состоянии расчетов отсутствует. 19.08.2013 между налоговым органом и образовательным учреждением проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам (акт от 19.08.2013 № 1287). В результате проведенной сверки расчетов выявлены разногласия, а именно по данным бухгалтерского учета за период с 2006 по 2009 годы задолженность отсутствует. Сверить на период ранее 2008 года не представляется возможным, т.к. срок хранения актов совместной сверки составляет 5 лет. Полагая, что срок давности для взыскания указанной задолженности истек, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, НК РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение
от 23.01.2015 считает их незаконными и нарушающими права и законные интересы кооператива. Считает, что в акте приемки законченного строительством объекта от 26.12.1996 отсутствуют какие-либо исправления в отношении даты его принятия, заказчика и исполнителя работ, наименование объекта и его расположения, данных о разрешении на строительство и о проектной организации, а также количественных показателях объекта. Полагает, что акт приемки законченного строительством объекта от 26.12.1996 не может находиться в Муниципальном казенном учреждении «Архив города Владивостока», поскольку срок хранения актов ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства составляет 5 лет, истек 27.12.2011. ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеется доказательство надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания, по тексту письменных возражений на заявление указало, что 19.11.2014 органом кадастрового учета был направлен запрос в Администрацию г. Владивостока о предоставлении копии Акта от 26.12.1996 г., выданного в отношении ГСК при ЖСК №82. Согласно ответу, полученному из МКУ «Архив города Владивосток»
отдельных выплат» имеет право на получение денежной компенсации, предусмотренной члену семьи умершего инвалида войны. Ответчик отказал истице в назначении соответствующей денежной компенсации по причине непредоставления справки об инвалидности покойного супруга, установленной в связи с военной травмой. Однако такая справка отсутствует у истицы по независящим от нее обстоятельствам. Будучи ранее выданной, в настоящем справка не сохранилась ввиду давности лет. ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Брянской области» отказало истице в выдаче справки, указав, что срок хранения актов медико-социальной экспертизы гражданина составляет 10 лет. После уточнений иска ФИО2 просила суд признать за ней право на получение указанной выше денежной компенсации. В судебном заседании истица свои требования поддержала. Представитель ответчика иск не признала. Представитель привлеченного судом третьего на стороне ответчика лица – Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области, также не согласилась с иском. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно свидетельству о заключении
