Срок хранения актов выполненных работ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

0601/1 с ОАО «Сфинкс», № 12/01 -24 с ООО «Феретти», № 12/01-14 с ООО «Пирс», № ДП 16/08-26 с ООО «Виктория 2000», № 12/01-12 с ООО «Конгрессный центр», № 13/07-01 с ООО НП APT РО «Совет по туризму», № ДП 17/04-01 с ООО «Корица»; - базу данных «1С» и пароли доступа к ней (при наличии) за весь период деятельности ОАО «Дон-Плаза». Как следует из пояснений бывшего руководителя должника в связи с истечением срока хранения акты выполненных работ за 2012 год уничтожены, что подтверждается представленным в материалы дела актом о выделении к уничтожению документов и дел. В отношении контрагентов-дебиторов: ООО «Интер-Отель», ООО «Тандем-Интер», ООО «Актион-пресс», ООО «Юпитер-Ин» конкурсному управляющему переданы имеющиеся у руководителя должника документы. Факт передачи части документов в копиях объясняется фактом утраты оригиналов документов. При этом конкурсный управляющий не лишен возможности истребовать информацию о наличии договорных отношений у контрагентов должника. Кроме того, наличие соответствующих хозяйственных отношений, сведения о

НКО ООО «АРБИНКАСС», находящихся на архивном хранении; - по договору № 2 от 16 октября 2019 г. о передаче архивных документов на хранение в архив, в соответствии с которым ООО «Архив-ЦМ» принимает на архивное хранение документы НКО ООО «АРБ-ИНКАСС» с временным сроком хранения за 2001-2019 годы включительно: акты приема-передачи с описями/перечнем переданных документов НКО ООО «АРБ-ИНКАСС» временного срока на хранение в ООО «Архив-ЦМ»; акты о выделении к уничтожению/уничтоженных документов по истечении нормативных сроков хранения; акты выполненных работ /оказанных услуг; 5) Первичные документы (счета на оплату, акты выполненных работ/оказанных услуг), подтверждающие факт оказания услуг ООО «Фирма «Омега» по договору на оказание услуг по установлению рыночной стоимости объектов оценки, оплата по которому произведена в период с 5 сентября по 21 октября 2019 г.; 6) Первичные документы (договоры, счета на оплату, акты выполненных работ/оказанных услуг, акты сверки) по договору на оказание услуг по организации и проведению открытых торгов с ООО «Консалтинг Капитал»,

год) составила 19 141 353 руб. * 7 % / 365 * 203 = 745 201, 72 руб., где 19 141 353 руб. – финансирование предмета лизинга, 365 – дней в году, 203 – дни (срок использования финансирования с учетом разумного срока для реализации три месяца до 06.08.2020). Итого сумма расходов истца = 19 141 353 руб. +6 105 514, 74 руб. + 745 201, 72 руб. = 25 992 069, 46 руб. В целях сохранности возвращенного имущества в рамках долгосрочного договора хранения № 86100/7060 от 06.04.2020, заключенного между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО5 передано на временное хранение 23 единиц возвращенного ООО «ТрейдСервис» имущества. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 72 от 30.04.2020 стоимость оказанных услуг составила 23 450 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением № 2036 от 10.06.2020. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 73 от 31.05.2020 стоимость оказанных услуг составила 35 650 руб.

Клиенту, в течение 5 рабочих дней с даты вручения их Клиенту. За период с сентября 2016 года по март 2017 года истцом обоснованно выставлены счета на оплату 4 397 180 рублей 73 копеек стоимости услуги хранения. Данную сумму ответчик арифметически не оспаривает. Согласно почтовому уведомлению № 66005933103237 ответчик 27.10.2016 получил направленные истцом счет от 30.09.2016 № 4310, счет-фактуру, акт выполненных работ № 367- срок оплаты хранения (т.1 л.д.61-66) Согласно почтовому уведомлению № 66005933143165 ответчик 28.11.2016 получил направленные истцом счет от 31.10.2016 № 4868, счет-фактуру, акт выполненных работ № 430 - срок оплаты хранения (т.1 л.д.67-72). Согласно почтовому уведомлению № 66005933158541 ответчик 29.12.2016 получил направленные истцом счет от 30.11.2016 № 5204, счет-фактуру, акт выполненных работ № 469 - срок оплаты хранения (т.1 л.д.73-78). Согласно почтовому уведомлению № 66003729097227 ответчик 08.01.2017 получил направленные истцом счет от 31.12.2016 № 5482, счет-фактуру, акт выполненных работ № 498 - срок оплаты хранения (т.1 л.д.79-84). Согласно

лизинга 365 - дней в году Лизинговая компания «КАМАЗ» = 36 860 000 + 9 322 560,51 316 - дни (срок использования финансирования с учетом разумного срока для реализации 3 месяца по 06.04.2021г.). Итого сумма расходов АО «. + 3 452 842,83 = 49 635 403.34 руб. Кроме того, в результате произведенного возврата имущества АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» понесло расходы, связанные с хранением и оценкой изъятого имущества. Данные расходы в силу п. 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ №17 также могут быть учтены при расчете сальдо взаимных обязательств. В целях сохранности возвращенного имущества в рамках договора хранения №86100/6942 от 20.01.2020, заключенного между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «Техцентры СОТРАНС» было передано на временное хранение 10 единиц возвращенного ООО «СПАРТА» имущества. Согласно: акту выполненных работ (оказанных услуг) от 31.12.2020 стоимость оказанных услуг составила 3 500 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена п/п №2384 от 03.02.2021, акту выполненных работ (оказанных услуг) от

ООО «НАРСПИ» по начислению потребителям платы за водоснабжение, потребленное на общедомовые нужды, исходя из показаний общедомового прибора учета с момента ввода в эксплуатацию данного прибора учета незаконными (л.д. 4-6). Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 64-67). В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа «Город Чита» ФИО1 выражает несогласие с решением суда. В 2009 году в общежитии за счет средств городского бюджета произведен капитальный ремонт внутридомовых инженерных сетей, однако в связи с истечением срока хранения акты выполненных работ не могут быть представлены. Суду представлен муниципальный контракт на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем муниципального специализированного фонда, в том числе в общежитии, представлены сведения об исполнении (о прекращении действия) муниципального контракта в связи с выполнением обязательств сторонами. Актом обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета от 31 марта 2014 года подтверждается наличие возможности установки прибора учета в общежитии. В

что ... рублей, выплаченные заказчиком, являются не полной оплатой фактически выполненных работ на общую сумму ... рублей по договору подряда. В <ДАТА> года ФИО2 устно известила подрядчика об отсутствии возможности дальнейшего финансирования работ в связи с отсутствием денежных средств, просила сдать работы и произвести расчет, претензий по качеству работ и сроку их выполнения не предъявляла, поэтому дальнейшее выполнение работ по договору было приостановлено. Подрядчик <ДАТА> направил заказчику заказным письмом (возвращено за истечением срока хранения) акт выполненных работ от <ДАТА> на сумму ... рублей, который <ДАТА> ФИО2 подписать отказалась, поэтому он был подписан подрядчиком в одностороннем порядке. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 указанные ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей за период с <ДАТА> по <ДАТА> расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. В судебном заседании ФИО2 и ее представители по доверенности ФИО4, ФИО5 измененные исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных