Срок хранения договора технологического присоединения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения». Данная отметка в совокупности с отметками о датах направления извещений о поступлении заказного письма является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением. Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении, назначении дела к судебному разбирательству, перерыве в судебном заседании опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru. Таким образом, суд считает возможным, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии представителей надлежащим образом извещенного ответчика. В обоснование иска истец указал, что заключил с ответчиком договор об осуществлении технологического присоединения №20.0300.4715.14 от 12 декабря 2014 года, в соответствии с которым оказал ответчику услуги по технологическому присоединению для энергоснабжения шести 4-хквартирных жилых

связи и отправлено обратно с указанием причины возврата отправления - «истек срок хранения», имеет две отметки о доставке извещения о наличии судебного конверта по указанному адресу, суд в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся материалам дела в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства дела. Отношения между сторонами урегулированы договором № 029-6636 от 26.11.2010 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация (истец) принимает на

ТЗП до 10.09.2020г. Согласно заданию на торги срок выполнения работ два месяца с даты заключения договора (т.1, л.д. 41). Истцом 17.09.2020 в адрес ответчика направлен запрос исх. № 214-7.1/383И о согласовании рабочей документации на внешнее электроснабжение 0,4 кВ пункта хранения радиоактивных отходов, выполненной на основании ТУ № 1400-300/285 по договору (т.1, л.д. 42). Письмом исх. № Влг1/Вол/4639 от 30.09.2020г. ответчик указал на частичное согласование рабочей документация на внешнее электроснабжение 0,4 кВ пункта хранения радиоактивных отходов. В части точки подключения, технических решений по размещению коммутационных аппаратов и измерительного комплекса учета электроэнергии в проектируемой КТП и захода провода 2 СИП-2 3*240+95 в проектируемую КТП ответчик указал, что документация будет согласована дополнительно после выполнения сетевой организацией проектной документации согласно п. 10 ТУ № 1400-300/285 (т.1, л.д. 43). Таким образом, из поведения сторон при исполнении договора и их переписки следует, что на дату истечения срока технологического присоединения (30.09.2020) рабочая документация истца на внешнее электроснабжение

2014 года №247-АМЗ/2014 (далее - Предписание): ОАО «Янтарьэнерго» прекратить нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в несоблюдении сроков технологического присоединения энергопринимающего устройства (коммунально-складского помещения и сооружения для хранения и ремонта транспортных средств по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, п.Холмогоровка, код. № 39:05:060703:483), установленных пунктом 16 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, которые повлекли ущемление его интересов, а именно: в срок до 01.01.2015 указать в технических условиях № Z-3363/12 от 02.11.2012 (приложение № 1 к договору № 1057/11/12 от 14 января 2013 года об осуществлении технологического присоединения ; в срок до 01.03.2015 года произвести технологическое присоединение к сетям ОАО «Янтарьэнерго» энергопринимающего устройства коммунально-складского помещения и сооружения для хранения и ремонта транспортных средств по

защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. По делу установлено, что нарушение сроков выполнения работ повлекло нарушение права истицы на технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома. Взыскание убытков за хранение вещей и за найм жилого помещения выходит за рамки предмета договора от 26.05.2017, в связи с этим отсутствует причинно-следственная связь между необходимостью несения названных расходов и нарушением ответчиком срока выполнения работ по договору технологического присоединения . В связи с изложенным, решение в части взыскания с АО «Прионежская сетевая компания» в пользу истицы убытков в размере 53.000 руб. следует отменить и принять в этой части новое решение об отказе в иске. Согласно п. 5. ст. 58 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае

телефонные звонки, не получает почтовые отправления), ДД.ММ.ГГГГ Обществом организован выезд по месту нахождения Объекта и составлен Акт отсутствия Заявителя длительного времени по месту регистрации. В целях урегулирования спора мирным путем, в адрес ФИО1 направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании расходов Общества, связанных с частичным исполнением обязательств по Договору в размере 211870,14 руб. и соглашение о расторжении Договора. Претензия вернулась в связи с истечением срока хранения. На дату предъявления иска, ответчиком соглашение о расторжении договора не подписано, затраты, связанные с осуществлением мероприятий по технологическому присоединению по договору, понесенные истцом не возмещены. Указанные обстоятельства явились основанием обращения Общества в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов. Истец полагает, что требования газораспределительной организации являются законными и обоснованными в виду следующего. В соответствии с правилами подключения, стороны пришли к соглашению, что срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать два года со дня поступления исполнителю подписанного Заявителем экземпляра договора о