письмом от 21.04.2022 № 593 соответствующую информацию, обеспечивающую доступ (письмо № 603 от 22.04.2022) Согласно письму Департамента цифрового развития города Севастополя от 01.06.2022 № 1109/01-31-02-14/02/22 Учреждение передала ссылки объекта (камера 1,2,3) (статистический IP - адрес 213.59.174.222) в Департамент цифрового развития города Севастополя для заведения в «Общегородскую систему видеонаблюдения «АРГУС» в городе Севастополе» и размещения на сайте Правительства города Севастополя. Видеоизображение с камер видеонаблюдения (камера 1,2,3) (статистический IP-адрес 213.59.174.222) поступает и сохраняется в «АРГУС», срок хранения видеоархива в «АРГУС» составляет 30 суток с момента размещения камер. За период с 04.04.2022 по 07.04.2022, с 11.04.2022 по 14.04.2022, с 18.04.2022 по 19.04.2022 сбоев в работе «АРГУС» не выявлено. Согласно письму ООО «СевТелекомСвязь» № 1009 от 06.06.2022 в период с 04.04.2022 по 07.04.2022, с 11.04.2022 по 14.04.2022, с 18.04.2022 по 19.04.2022 зафиксировано наличие интернет-трафика, что говорит о стабильной работе интернета. Кроме того, согласно акту осмотра оборудования от 30.03.2022, составленного ООО «Лидер Айпи» следует,
отсутствие иных не явившихся представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме. Представитель ФИО3 полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению. От ПОО Сбербанк поступило письмо от 13.10.2021, согласно которому банковское учреждение уведомило, что видеозаписи, произведенные 12.08.2021 с 12 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин. системой видеонаблюдения дополнительного офиса № 8605/0802, расположенного по адресу: <...>, не сохранены по причине превышения сроков хранения видеоархива , установленных внутренними документами ПАО Сбербанк. В судебном заседании допрошен свидетель ФИО8 с использованием средств аудиозаписи (протокол показаний свидетеля приобщен к материалам спора). Представитель ФИО3 заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО9. Согласно пояснений представителя ФИО3 водитель ФИО9 подвозил представителя ФИО3 до места проведения собрания кредиторов ООО «Фокинский завод ЖБИ» в указанную дату – 12.08.2021. Представитель ФИО1 возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, полагал, что указанные доказательства являются косвенными и
отсутствие иных не явившихся представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме. Представитель ФИО3 полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению. От ПАО Сбербанк поступило письмо от 13.10.2021, согласно которому банковское учреждение уведомило, что видеозаписи, произведенные 12.08.2021 с 12 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин. системой видеонаблюдения дополнительного офиса № 8605/0802, расположенного по адресу: <...>, не сохранены по причине превышения сроков хранения видеоархива , установленных внутренними документами ПАО Сбербанк. В судебном заседании допрошен свидетель ФИО7 с использованием средств аудиозаписи (протокол показаний свидетеля приобщен к материалам спора). Представитель ФИО3 заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО8. Согласно пояснениям представителя ФИО3, водитель ФИО8 подвозил представителя ФИО3 до места проведения собрания кредиторов ООО «Фокинский завод ЖБИ» в указанную дату – 12.08.2021. Представитель ФИО1 возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, полагал, что указанные доказательства являются косвенными и
работ по договору на выполнение работ по монтажу оборудования охранной сигнализации от 01.07.2016 г. № 50/542, находящееся в здании ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области, расположенного по адресу: <...>, в срок до 10.06.2019 г., а именно: 1. В режимном корпусе отремонтировать переговорные устройства в камерах № 32, 47, 52, 127, 130, 133, 139, 140. 2. В режимном корпусе на 4 этаже отремонтировать монитор № 4. 3. В режимном корпусе на посту № 2 восстановить изображение видеокамеры № 12. 4. В вспомогательном корпусе на посту № 5 отремонтировать видеорегистраторы № 5, № 8, монитор № 6. Восстановить возможность сохранения видеоархива видеорегистратора в камерных помещений № 161-168 не менее 30 суток. 5. На видеорегистраторе № 1 обеспечить возможность хранениявидеоархива не менее 30 суток. 6. В режимном корпусе отремонтировать радиоточки в камерных помещений № 11, 23, 37, 38, 39, 40, 12-20, 42, 44, 47, 55, 57, 59, 63, 65, 66, 71,
район сроком на 3 года с ООО «РегионСервис». 15.12.2017 между Министерством и ООО "РегионСервис" был заключен договор об осуществлении деятельности по перемещению транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на специализированные стоянки их хранению и возврату. В соответствии со ст. 5 Закона Саратовской области от 06.12.2012 №200-ЗСО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Саратовской области» (далее - ЗСО О порядке перемещения задержанных транспортных средств) специализированная стоянка должна быть предназначена для хранения только транспортных средств, задержанных в соответствии со ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечать следующим требованиям: -возможность размещения не менее 25 задержанных транспортных средств категории "М1" (за исключением специализированных стоянок, предназначенных для хранения задержанных маломерных судов); -наличие ограждений, исключающих неконтролируемый доступ на ее территорию; -осуществление круглосуточной охраны: -наличие системы видеонаблюдения, обеспечивающей сохранение видеоархива не
учреждениях, о признании действий по рассмотрению поданной им жалобы на незаконное привлечение его сотрудниками ИК-24 к дисциплинарной ответственности. Из содержания административного искового заявления, материалов дела усматривается, что административный истец обжалует действия ИК-24, выразившиеся в привлечении его к дисциплинарной ответственности. Наличие вступившего в законную силу решения суда по спору о том же предмете и по тем же основаниям, является основанием в принятии административного искового заявления. Предоставить видеоматериалы о фиксации нарушений не представляется возможным, поскольку срок хранения видеоархива составляет 30 суток. Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, считает административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Рассмотрев ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий должностных лиц по наложению на него взысканий, суд считает возможным рассмотреть административный иск по существу, поскольку административным истцом приведены обоснования пропуска срока обжалования, которые суд признает обоснованными. ФИО1, являясь лицом, осужденным к лишению свободы и содержащимся
