впервые опубликованным в периодическом печатном журнале «Обсерватория культуры» № 4 в 2011 году, учредителем и издателем которого является библиотека. Библиотека, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, указала на то, что передав рукопись в редакцию журнала ФИО1 согласился с условиями оферты и совершил действия по акцепту публичной оферты, тем самым предоставил библиотеке исключительные права, поименованные в оферте, на использование его программы на весь срок исключительного права на программу. Общество «Медиамузыка», обращаясь в суд с настоящим иском, ссылалось на то, что автор направил свою работу только с целью публикации в редакцию журнала, однако от подписания издательского лицензионного договора, определяющего, в том числе, объем переданных прав, отказался. Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив право истца на иск ввиду того, что он является лицензиатом спорного произведения на условиях исключительной
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 300-ЭС19-11582 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва04 июля 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – общество «Атлант») на решение Суда по интеллектуальным правам от 22.11.2018 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.04.2019 по делу № СИП-474/2018 по заявлению общества «Атлант» о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) по отказу в продлении срока действия исключительногоправа на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 359374, установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.04.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об
Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РИТМ» на решение Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2020 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2021 по делу № СИП-128/2020, установил: общество с ограниченной ответственностью «РИТМ» (далее – общество «РИТМ») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) по государственной регистрации перехода исключительного права без договора, по продлению срока действия исключительногоправа и по государственной регистрации отчуждения исключительного права, произведенных в отношении знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации № 182764. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель). Решением Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2020, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2021, требования общества оставлены без удовлетворения. Общество «РИТМ» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской
судебного акта. Фактически, представляя указанные доказательства, сторона ссылается в апелляционном суде на обстоятельства, не существовавшие на момент принятия решения, что недопустимо. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. Как установлено судом первой инстанции, общество «Жировой комбинат» является правообладателем товарного знака «ЕЖК Провансаль» в отношении товаров 30 класса МКТУ: «майонез; приправы; соусы (приправы); кетчуп (соус); горчица» с приоритетом от 11.10.2018, срок исключительного права - до 11.10.2028 (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 713041 от 22.052019, выписка из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации). 01.02.2018 между истцом и ООО «Фабула Групп» заключен договор № 01/02/18/01/6 ЕЖК-ДМ на оказание услуг по разработке объектов интеллектуальной собственности. Согласно техническому заданию № 2 от 05.02.2018 результаты услуг определены сторонами в редакции дополнительного соглашения к нему № 2 от 24.04.2018 и переданы исполнителем заказчику вместе с соответствующими исключительными
производства, направленные на максимизацию соразмерности удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, в соответствии с отчетом об оценке № 210599-ОБ от 03.12.2021, торговые знаки должника в соответствии с лотом № 1 и лотом № 2 оценены в 116 000 руб., лотом №3-118 000 руб. При разрешении вопроса о стоимости торговых знаков, необходимо проанализировать условия договора в части срока его действия, объема предоставляемых прав, способов их использования, а также территории использования. Реализуемые торговые знаки являются действующими, срок исключительного права по которым не истек. С учетом цели процедуры конкурсного производства, при реализации имущественных прав должника необходимо руководствоваться принципам разумности, продажа на торгах должна осуществляться по наибольшей цене соотносимой с рыночной. В рассматриваемом случае положение в редакции АО АКБ «Газбанк» содержит указание на первоначальную стоимость торговых знаков, в 15 раз ниже оценочной стоимости исключительного права на товарные знаки Должника на основании отчета об оценке № 210599-ОБ от 03.12.2021. Исходя из вышеизложенного суд апелляционной считает,
Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации. ФГБУ «РГБ» пояснило, что учреждение осуществляло публикацию статей (докладов) авторов в журнале «Обсерватория культуры» на основании публичной оферты № 022/02Л от 21.01.2011, размещенной на официальном сайте. Третье лицо указывает на то, что передав рукопись в редакцию журнала ФИО1 согласился с условиями оферты и совершил действия по акцепту публичной оферты, и предоставил ФГБУ «РГБ» исключительные права, поименованные в оферте, на использование его программы на весь срок исключительного права на программу. Истец представил документы, из которых усматривается, что автор направил работу с целью публикации в редакцию журнала, однако от подписания издательского лицензионного договора, определяющего, в том числе, объем переданных прав, отказался. Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3
350 000 руб.; стоимость дебиторской задолженности на дату 01.11.2021, оценщиком определена в сумме 4 383 000 руб. Уполномоченным органом, в обоснование своей позиции, указано на то, что принятые Положения о продаже дебиторской задолженности и товарных знаков в редакции АО АКБ «Газбанк» не учитывают результатов оценки и предписывают продать товарные знаки за 26 368 руб., а дебиторскую задолженность по номиналу. По утверждению заявителя, выставляемые на торги торговые знаки «KJN.UP», «RED НАИ», «КГЖГР» являются действующими, срок исключительного права по которым не истек, при этом являются брендами развлекательного комплекса, объединенного рядом объектов недвижимости, принадлежащих должнику на праве собственности, расположенного по адресу: <...>; отчуждение товарных знаков должника как отдельного вида имущественных прав, в значительной мере обесценивает активы, формирующие конкурсную массу должника, что нарушает права и имущественные интересы кредиторов, соответственно, продажа развлекательного комплекса как объекта предпринимательской деятельности, позволит в большей мере достигнуть цели конкурсного производства, направленные на максимизацию соразмерности удовлетворения требований кредиторов. Также уполномоченным
Интертейнмент, Инк.», является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с законодательством США- ДД.ММ.ГГГГ. Компания является правообладателем товарного знака № удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентом и товарным знаком. Товарный знак № имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки (л.д.15-16). Согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №, датой государственной регистрации является ДД.ММ.ГГГГ, срок исключительного права на которые действует до ДД.ММ.ГГГГ. В торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, был выявлен факт продажи контрафактного товара (игрушка в шаре), продавцом которого является ФИО1, <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующим кассовым чеком, выданным ИП ФИО1, оригиналом приобретенного у ответчика товара – игрушки в шаре, копией свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) №, содержащего изображение (воспроизведение) товарного знака, видеозаписью на компакт-диске содержащей процесс закупки товара. На момент продажи товара ответчик являлся индивидуальным предпринимателем.
чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Как установлено судом и следует из материалов дела, компания MGA Entertainment, Inc (МГА Энтертейнмент, Инк) является правообладателем товарного знака 701955 логотип POOPSIC SLIME SUPRISE, зарегистрированный в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, срок исключительного права на который действует до 2028 года. 05 февраля 2022 в торговой точке индивидуального предпринимателя ФИО2 в торговом центре по адресу: <адрес> был выявлен факт продажи игрушка POOPSIC SLIME SUPRISE, стоимостью 150 рублей. На момент продажи товара ответчик являлся индивидуальным предпринимателем. Данная деятельность прекращена. Согласно ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: 1) произведения
ГК РФ, правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Судом установлено, что Entertainment One UK Limited является правообладателем товарных знаков: № №, № №, № №. Право истца зарегистрировано, в том числе, в отношении 9 класса МКТУ, включая такие товары как «компакт-диски (видео)». Срок исключительного права на товарные знаки – 11.10.2023. 28.08.2018 в торговой точке ИП ФИО1 расположенной по адресу: <адрес> (магазин «<данные изъяты>»), в которой ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность, покупателем был приобретен диск dvd, на обложке которого имеется изображение, имитирующее персонажа анимационного сериала «Свинка Пеппа», а на самом диске – видео с изображениями, имитирующими персонажей данного анимационного сериала. Указанное обстоятельство подтверждено видеозаписью процесса покупки и вещественным доказательством – диском с видеозаписью. Стоимость покупки - 150 руб., в подтверждение
или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. В соответствии с частью 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Согласно представленным документам Компания МГА Энтертейнмент, Инк является правообладателем товарного знака: изображения «L.O.L. SURPRISE!» по свидетельству (№). Срок исключительного права на товарный знак установлен до (дата). (дата) в торговой точке индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенной по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), где ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность, покупателем был приобретен шар, на упаковке которого имеется изображение, имитирующие товарный знак «L.O.L. SURPRISE!», стоимостью 330 рублей, что подтверждается товарным чеком, выданным ИП ФИО1, а также самим товаром – игрушечным шаром «L.O.L. SURPRISE!», права на которые принадлежат истцу. Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 являлась индивидуальным
