за пределами годичного срокисковойдавности. По мнению ООО «ТОК Групп» с 08.12.2016 – даты получения документов ИФНС № 3 по г. Москве от ООО «Ток Групп» по требованию и поручению, ФНС РФ стало известно о начале исполнения сделки по выплате дивидендов путем предоставления отступного. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13 июля 2016 г. установленные требования Межрайонной ИФНС России №8 по Ставропольскому краю в сумме 39 651 404.74 руб., включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ставропольсетьэнергоремонт». До даты введения процедуры конкурсного производства в отношении должника, 08.12.2016 налоговый орган получил полный комплект документов по сделкам, в том числе, в отношении распределения чистой прибыли и выплате дивидендов, как денежными средствами, так и отступным. С даты начала процедуры конкурсного производства, конкурсный кредитор имел право подать заявление об оспаривании сделки должника по основанию пункт 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. А с момента получения документов в рамках проверки конкурсный кредитор вправе
в связи с пропуском срока исковой давности. Доводы истца и третьего лица о том, что срокисковойдавности истцом не пропущен, поскольку нарушения, связанные с использованием бюджетных средств, выявлены при проведении проверки в 2014 году, суд находит ошибочными. Из анализа положений Постановления № 1000 следует, что субсидии предоставляются для возмещения части произведенных затрат на приобретение семян льна. В соответствии с пунктом 2.6 Постановления № 1000 департамент рассматривает представленные документы на соответствие требованиям указанного постановления в течение 10 дней со дня предоставления таких документов. Таким образом, все документы представленные ответчиком для выделения субсидии были исследованы истцом при предоставлении субсидии. Как указано выше, сертификат соответствия при рассмотрении вопроса о предоставлении субсидии не представлялся. Суд полагает, что нарушения, на которые ссылается истец, в случае их наличия должны были быть выявлены им в 2011 году при проведении проверки документов, представленных для выделения субсидии, поскольку документы, удостоверяющие сортовые и посевные качества семян, входят в
и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. Считает, что срокисковойдавности истек в 2016 г. Истцом не представлено доказательств противоправного поведения ответчика, в том числе предоставления в налоговый орган подложных документов или неверных сведений. Свидетель ОСВ в судебном заседании показала, что с 1992 года она работает в ИФНС в р.п.Черлак. В 2013 году ФИО1 предоставила в налоговую инспекцию документы о приобретении жилого дома, налоговую декларацию, и подала заявление о возврате налога за 2012 год. ОСВ проверила документы, проверила базу данных по этому клиенту, проводила камеральную проверку . Каких-либо сведений о том, что ФИО1 ранее предоставлялся налоговый вычет не имелось. В связи с этим было принято решение о предоставлении ответчику налогового вычета. Затем в 2014 году ФИО1 обращалась в налоговую инспекцию с заявлением
ФИО1 в администрации Свердловского района Орловской области пакета документов для получения субсидии и отчета по ее целевому использованию. Судебная коллегия считает, что в целях определения начала течения срокаисковойдавности в рассматриваемом случае предоставление ответчиком для получения субсидии и отчета по ее целевому использованию надлежаще оформленного пакета документов само по себе не означает, что именно со дня формирования Департаментом сельского хозяйства Орловской области (<дата>) для Министерства сельского хозяйства Российской Федерации годового отчета о ходе реализации Программы Департамент безусловно знал или должен был узнать о нецелевом использовании ФИО1 предоставленной ему субсидии на строительство жилья. В связи с чем в данном случае исходя из конкретно установленных обстоятельств срок исковой давности по заявленным прокурором требованиям надлежит исчислять с декабря 2015 года (с момента проведения прокурорской проверки в отношении ФИО1). Следовательно, срок исковой давности по заявленным прокурором требованиям не истек и вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований по данному основанию не
