Срок исковой давности перевозка пассажира потребитель - гражданское законодательство и судебные прецеденты

возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; - просрочки доставки груза со дня выдачи груза. В таком же порядке исчисляется срок исковой давности по требованию экспедитора, не являющегося грузоотправителем, но отвечающего за сохранную перевозку наряду с перевозчиком, поскольку после исполнения обязательства перед клиентом-грузоотправителем к экспедитору переходят его права (пункт 5 статьи 313 ГК РФ). Срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения экспедитором убытков клиенту. 32. По спорам, вытекающим из договора перевозки пассажира и багажа, а также по спорам о защите прав потребителей , вытекающим из договора транспортной экспедиции, заключенного гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, обязательного предъявления перевозчику претензии не требуется (пункт 1 статьи 12 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, часть 1 статьи 39 Устава). 33. В силу части 1 статьи 40 Устава перевозчик обязан рассмотреть предъявленные претензии и о результатах

совокупности, привело к принятию незаконного и необоснованного судебного акта. Заявитель жалобы указывает на то, что вывод судов о пропуске конкурсным управляющим должником исковой давности противоречит разъяснениям пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с даты открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства; фактические затраты на оказание населению услуг по перевозке автомобильным пассажирским транспортом превышают размер субсидии, начисленной и выплаченной ответчиком; утвержденные постановлением Правительства Астраханской области предельные максимальные тарифы на перевозку пассажиров транспортом должника экономически не обоснованы; суды первой и апелляционной инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы фактически уклонились от проверки доводов заявителя о противоправном занижении ответчиком размера субсидии при регулировании тарифа. ФИО1 также обратился с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, в которой также просит суд отменить состоявшиеся по

Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 № 3790/12 по делу № А64-4136/2011, если законом, иными нормативными правовыми актами не предусмотрены сроки компенсации расходов, понесенных организацией в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот, установленных действующим законодательством, течение срока исковой давности по требованию о взыскании с публично-правового образования на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса убытков, возникших в связи с неисполнением обязанности по этой компенсации, начинается не ранее окончания финансового года, в котором была предоставлена льгота, то есть с 1 января года, следующего за отчетным. Таким образом, о нарушении права на возмещение компенсации за оказание услуг по перевозке пассажиров в пригородном сообщении железнодорожным транспортом в результате государственного регулирования тарифов в данном сообщении в 2013 году истец мог и должен был узнать по окончании соответствующего финансового года - то есть не позднее 01.01.2014. С этой даты согласно статье 200 ГК РФ и с учетом

Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 № 3790/12 по делу№ А64-4136/2011, если законом, иными нормативными правовыми актами не предусмотрены сроки компенсации расходов, понесенных организацией в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот, установленных действующим законодательством, течение срока исковой давности по требованию о взыскании с публично-правового образования на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса убытков, возникших в связи с неисполнением обязанности по этой компенсации, начинается не ранее окончания финансового года, в котором была предоставлена льгота, то есть с 1 января года, следующего за отчетным. Таким образом, о нарушении права на возмещение компенсации за оказание услуг по перевозке пассажиров в пригородном сообщении железнодорожным транспортом в результате государственного регулирования тарифов в данном сообщении в 2013 году истец мог и должен был узнать по окончании соответствующего финансового года - то есть не позднее 01.01.2014. С этой даты согласно статье 200 ГК РФ и с учетом

пришли к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что при наличии соответствующего заявления ответчика повлекло отказ в удовлетворении иска. Судами указано, что о принятии данного нормативного акта истцу было известно 30.11.2012, тоесть с момента его опубликования в издании «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь», в силу чего за заявленный истцом период с 01.01.2013 по 31.12.2013 срок исковой давности по требованию о взыскании убытков истек в соответствующем периоде 2016 года; последним днем срока являлось 31.12.2016. Вопреки доводам заявителя, истец, являясь профессиональным участником рынка по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, не мог не знать о принятии вышеназванного нормативного акта и имел все возможности для ознакомления с его содержанием. Ссылки заявителя о показателях, использованных для утверждения тарифа, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и правомерно им отклонены как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора, поскольку истец мог узнать о нарушении своих прав с момента опубликования решения Пермской городской Думы

автомобильного транспорта», муниципальный контракт № 416-66-6/4 от 17.11.2004, расчет взыскиваемой суммы по иску, сведения о продукции автомобильного транспорта за январь 2004 года (форма № 65-автотранс). Возражая против иска, ответчик указал на предъявление исковых требований о взыскании убытков, возникших до 28.11.2004 с нарушением срока исковой давности; на недоказанность состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков. Арбитражным судом Иркутской области установлено, что МУП «Иркутскавтотранс» при осуществлении своей деятельности в период 01.10.2004 по 31.12.2004 во исполнение Федерального закона «О ветеранах» предоставляло льготы по транспортному обслуживанию отдельным категориям граждан, имеющим право на льготное обеспечение. В соответствии с пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. В силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной

до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. Согласно ст. 39 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее Устав автомобильного транспорта) до предъявления к перевозчикам, фрахтовщикам исков, вытекающих из договоров перевозок пассажиров или договоров фрахтования, к таким лицам могут быть предъявлены претензии. До предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии. Право на предъявление к перевозчикам, фрахтовщикам претензий в досудебном порядке имеют лица, заключившие договоры перевозки, договоры фрахтования, грузополучатели, а

за собой отмену решения суда. В силу требовании п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между сторонами договора по исполнению обязательств до передачи дела в суд. Из вышеприведенного следует, что такое исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (ст. 797 ГК РФ), в связи с перевозкой пассажира , багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (п. п. 1 и 2 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ), то есть содержащие требование к перевозчику, осуществляющему судоходство на