Срок исковой давности по дебиторской задолженности от покупателей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

за прошлые периоды. Кроме того, указанные акты сверки составлены после истечения срока исковой давности по каждому просроченному платежу и поэтому также не могут являться доказательством прерывания течения срока исковой давности. ( п.19 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ 15/18) В связи с изложенным, суд правомерно посчитал законными и обоснованными выводы налогового органа о неправомерности списания ОАО «Промэлектромонтаж» в 2012 году дебиторской задолженности ООО «ДиаМед-Восток» в размере 167926,09 руб. в состав расходов для целей налогообложения налогом на прибыль. ООО «Диамонд». Как установлено судом, в подтверждение правомерности списания в 2012 году дебиторской задолженности ООО «Диамонд» в размере 261700 руб., Обществом были представлены копии следующих документов: - договор подряда № 48/02 от 01.03.2002 на выполнение электромонтажных работ; - карточка счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» по состоянию на 2004 год с указанием наличия задолженности ООО «Диамонд» в сумме 261700 руб.; - акт сверки взаимных расчетов между ООО «Диамонд» и ОАО

август 2009г. истечение сроков исковой давности, наступает не ранее 02.07.2011. Таким образом, по ВМУП «Служба единого заказчика по жилищно-коммунальным услугам» необоснованно списано 41645040,67р (2010г.). По требованиям Общества, изложенным в п.2.3. Завышение внереализационных расходов за 2011г. списание дебиторской задолженности - 88768103р, судом первой инстанции установлено следующее. По контрагенту ГУП «Садонский свинцово-цинковый комбинат» сумма дебиторской задолженности – 51644318р - определения Арбитражного суда РСО-Алания от 13.01.2010, от 25.02.2010, от 04.06.2010 по делу №А61-1643/09. Определением суда от 04.06.2010 производство по делу о признании ГУП «Садонский свинцово-цинковый комбинат» несостоятельным (банкротом) прекращено. В реестр требований кредиторов ОАО «СКЭ» не было включено. Сумма дебиторской задолженности ГУП «Садонский свинцово-цинковый комбинат», согласно реестру (письмо №07-01/1204 от 04.07.2013), отнесенной на расходы за 2011г. образовалась за период с 1999 по 2004г.г. включительно. Документы, подтверждающие приостановление течения сроков исковой давности не представлены, отсутствуют: договор, первичные документы (товарные накладные, акты, платежные документы и др.); акт инвентаризации расчетов с покупателями , поставщиками и

в результате ее бездействия обществу причинен ущерб в сумме 4 000 000 руб. При этом суд исходил из того, что истец после смены единоличного исполнительного органа не обращался в суд с исками о взыскании с покупателей денежных средств по договорам купли-продажи, мотивировав тем, что срок исковой давности по взысканию дебиторской задолженности пропущен; доказательств того, что юридическое лицо уже получило возмещение своих имущественных потерь посредством иных мер защиты, в материалах дела не имеется. Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 199 ГК РФ, пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик, поскольку о наличии дебиторской задолженности покупателей перед обществом единственный участник общества ФИО6 (в период с 18.04.2012 по 24.05.2018) должен был узнать не позднее утверждения годовой отчетности за 2013 после проведения в обществе инвентаризации и после окончания финансового года и сдачи в налоговую инспекцию бухгалтерской отчетности, то есть не позднее 30.04.2014.

приказ генерального директора Общества от 30.12.2005 № 95 о списании просроченной дебиторской и кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности; бухгалтерскую справку от 05.01.2006, инвентаризационную опись списания дебиторской задолженности за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 с приложением (с указанием наименований организаций, номеров и даты документов, сумм, общих сумм по наименованиям организаций «по дебету»); развернутый журнал-ордер по счету 007 «Списанная в убыток задолженность неплатежеспособных дебиторов» за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 (в котором также отражены наименования организаций и их сальдо на 31.12.2005 «по дебету», общая сумма списанной в убыток задолженности с кредита счетов в размере 1 575 706 рублей 51 копейки); бухгалтерский баланс на 01.01.2002 (в котором отражена дебиторская задолженность на 31.12.2001 в сумме 11 778 220 рублей с учетом налога на добавленную стоимость); развернутый журнал-ордер по счету 62-1 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за декабрь 2001 года (в котором указаны наименования организаций, суммы оборотов и конечного сальдо – «дебет»,

обязанности представляемого. Таким образом, сделка, совершенная директором общества с ограниченной ответственностью непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности самого общества. Действительно, договор купли-продажи от 23.05.2017 был заключен ООО «Застава 31» в лице директора ФИО3 на что обращает внимание сторона истца, полагая необходимым исчислять срок исковой давности с даты, когда о наличии дебиторской задолженности ответчика перед обществом стало известно нынешнему директору – ФИО2 Между тем, с учетом вышеизложенного, судебная коллегия отклоняет основанные на неверном истолковании норм материального права доводы стороны истца и приходит к выводу о том, что датой начала течения срока исковой давности следует признать день, следующий за последним днем исполнения покупателем обязанности внести плату за недвижимое имущество – 31.12.2017. Исходя из того, что ООО «Застава 31» обратилось в суд с иском 13.10.2021, судебная коллегия признает убедительными доводы стороны истца о пропуске срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Суждения стороны истца относительно наличия