Срок исковой давности по договору социального найма - гражданское законодательство и судебные прецеденты

фонда, в соответствии с которым администрация поселка Предивинск передала ФИО13 во владение и пользование за плату специальное жилое помещение № 1 по ул. Луговая, д. 4 для проживания в нем (т.2 л.д.181-184). В отзыве на иск от 30.05.2018 ответчик указал, что с 13.09.2011 по 31.08.2015 ФИО14 работала в МКОУ «Предивинская средняя общеобразовательная школа» учителем английского языка и проживала с 01.10.2011 по 11.02.2016. Ответчик не заявляет о пропуске срока исковой давности по данной задолженности, так как проживал наниматель жилого помещения согласно договору социального найма , который и обязан оплатить задолженности за весь период с 01.10.2011 по 11.02.2016. Ответчик представил контррасчет долга на сумму 28 622 рубля 31 копейка, указанную сумму за март, апрель и май 2016 года (10 820 рублей 63 копейки + 10 820 рублей 63 копейки + 6 981 рубль 05 копеек = 28 622 рубля 31 копейка) признает. Суд первой инстанции, исходя из заявленного предмета спора, частично удовлетворяя

муниципальное образование. Оставление вышеуказанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, руководствуясь положениями статей 210, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статьи 22 Закона о теплоснабжении. Между тем, судом первой инстанции не рассмотрено заявление ответчика о применении срока исковой давности (т. 2, л.д. 25) и не дана оценка доводу о том, что спорные квартиры были переданы гражданам по договорам социального найма (отзыв на исковое заявление). Учитывая изложенное, а также проверив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей полагает решение подлежащим изменению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи

представлены. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по

физическим лицам на основании ордера от 23.06.1999 № 943, возвращено Департаменту только 23.07.2018, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт; у Департамента отсутствовала обязанность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, поскольку оно было передано в социальный найм физическим лицам; из оспариваемого решения не представляется возможным установить взыскан или нет дополнительный сбора на ремонт мягкой кровли МКД в сумме 1177,35 руб.; судом первой инстанции неправильно рассчитан срок исковой давности; при наличии договора социального найма расходы по коммунальным платежам, в том числе за содержание и ремонт общего имущества, должен нести наниматель; истец допустил злоупотребление правом. Определением от 19.01.2021 Восьмой арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу, судебное заседание назначил на 25.02.2021. Определением от 25.02.2021 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 25.03.2021, ЗАО «Левобережье» предложено представить отзыв на апелляционную жалобу, условный расчет задолженности с учетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

Оспариваемый истцом договор социального найма заключен с ФИО1 5 октября 2009 г., а в суд с настоящим иском истец обратился только 3 февраля 2015 г., то есть после истечения срока исковой давности. Таким образом, в суд истец обратился с существенным нарушением установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ срока, что в силу действующего законодательства служит основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности по договору социального найма от 26 февраля 2014 г. не истек, не состоятельны, так как данный договор дублирует договор социального найма от 5 октября 2009 г., который не расторгнут сторонами и его действие не прекращено. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока стороной истца не заявлено, доказательств, подтверждающих наличие каких-либо исключительных обстоятельств, которые не позволили истцу предъявить в суд иск в пределах срока исковой давности, стороной истца ФКП «Аэропорты Севера» не представлено. Суд первой инстанции неправильно определил

приходила в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ., то есть с данного времени истцы могли узнать о том, что ФИО1 является собственником спорных комнат. Иск подан ДД.ММ.ГГГГ г., тем самым срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ. на дату подачи иска не был пропущен. Доводы истцов о том, что ФГУП «ДИП МИО» не могло заключать с ответчиком ФИО1 договора, и комнаты должны были быть переданы истцу по договору купли-продажи – не состоятельны. Порядок передачи и выкупа высвободившихся комнат в коммунальных квартирах в городе Москве регламентируется региональным законодательством <адрес>. Распоряжаться имуществом, в том числе жилыми и нежилыми помещениями вправе его собственник. То есть для передачи или выкупа высвободившиеся жилые помещения должны находиться в собственности <адрес>. Однако из представленных суду материалов дела следует, что на момент заключения договора социального найма и на момент заключения договора передачи комнат в собственность ФИО1 спорные комнаты не находились в собственности <адрес>, тем самыми у ДЖПиЖФ <адрес> отсутствовали основания для предоставления (выкупа)