Срок исковой давности по дсаго - гражданское законодательство и судебные прецеденты

г.) истек двухлетний срок со дня вступления в силу решения Ленинского районного суда г. Иваново от 24 августа 2016 г., признав ошибочными доводы представителя истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента подачи истцом претензии в страховую компанию. Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда согласилась с выводом суда первой инстанции, указав, что срок исковой давности в настоящем деле следует исчислять с момента, когда ФИО1 было отказано во взыскании страхового возмещения по ценам среднего рынка, то есть с 24 августа 2016 г. Размер страхового возмещения по договору ДСАГО был определен в соответствии с Единой методикой и, как указал суд, истец мог реализовать свое право на получение страхового возмещения по условиям договора КАСКО. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона

признаются несостоятельными ввиду следующего. В части срока исковой давности. Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Из материалов дела следует, что о наличии заключенного между ООО "Идельстройресурс" и ОАО «СО ЖАСО» договора ДСАГО от 01.04.2013 (страховой полис серии АПС № 062807 на страховую сумму 600 000 руб.) истец узнал только в процессе рассмотрения дела в суде из представленного ООО "Идельстройресурс" отзыва на исковое заявление от 06.04.2016. В документах, составленных при

принимает довод ответчика, что срок исковой давности по полисам 2014 года на общую сумму 34463 рубля 13 копеек истек. В соответствии со ст. 196 ГК РФ и ст. 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Соответственно, к требованиям об уплате страховых премий по полисам 2014 года: ССС № 0649232949 от 11.03.2014 г., ССС № 0649238993 от 14.04.2014 г., ССС № 0649238992 от 14.04.2014 г., ССС № 0649238991 от 14.04.2014 г., ССС № 0649237735 от 26.03.2014 г., ССС № 0649239876 от 12.05.2014 г., Серия 4000 № 2400199 от 12.05.2014 г. (ДСАГО ) на общую сумму 34 463,13 руб. срок исковой давности истек. Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока

Исковое заявление датировано 05.08.2015г., то есть подано в пределах срока исковой давности. Кроме того, ответчиком заявлено, что решением мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району города Уфа Республики Башкортостан от 12.03.2014г. частично удовлетворены требования ФИО3 к ООО «Росгосстрах» о взыскании 36 075 руб.- утраты товарной стоимости, 4 000 руб. – расходов на независимую экспертизу, 6 000 руб. – моральный вред, 700 руб. – расходов на оформление нотариальной доверенности, 9 000 руб. – расходов за юридические услуги, 18 037 руб. 50 коп. – штрафа, указанные суммы ответчик просит учесть при рассмотрении настоящего дела. Однако в представленной ответчиком копии искового заявления ФИО3 требования о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю марки «Ниссан Жук» государственный регистрационный знак Т649102, не содержатся. Кроме того, с учетом взысканной вышеуказанным решением мирового судьи суммы, требования в рамках настоящего дела заявлены в пределах лимита, установленного условиями полиса ДСАГО серии 1020 № 0792576 от 03.08.2011г. С учетом изложенного,

узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Данная позиция также подтверждается Определением Верховного суда от 07.07.2016 N 309-ЭС 16-6155. В рассматриваемом случае истец в пределах срока исковой давности направил в адрес ЗАО «Защита-Страхование» претензию по факту ДТП. ЗАО «Защита-Страхование» удовлетворило требование истца в размере лимита ответственности страховщика. Доказательств того, что истец до составления отзыва ответчика 1 на иск по настоящему делу знал или должен был узнать о наличии у ООО АТП «Барс 2» полиса ДСАГО , АО СК «Альянс» не представлено. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии в данном случае вывода о пропуске истцом срока исковой давности соответствует правовой позиции изложенной в абзаце второго пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением

страхового возмещения следует исчислять срок исковой давности. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 12.12.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Лэндровер», государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2 и автомобиля «Тойота», государственный регистрационный номер, Х833УМ98, под управлением ФИО3 В результате данного ДТП автомобилю «Лэндровер», государственный регистрационный номер <***>, застрахованному у истца, были причинены механические повреждения. В соответствии с материалами административного дела виновником данного ДТП признан ФИО3, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования – полис ОСАГО серии ВВВ №0515421996 и договору добровольного страхования – полис ДСАГО серии 1021 № 2499427

вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем БМВ Х5М государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим истцу на праве собственности, и водителя ФИО4, управлявшей автомобилем Лада 219010 государственный регистрационный знак <***>. Виновником ДТП является водитель ФИО4, чья гражданско-правовая ответственность как водителя была застрахована по договору ДСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис «РЕСОАвто» № SYS1188046584 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 000 руб. Гражданско-правовая ответственность потерпевшего застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис ХХХ №.... Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Судом установлено, что с аналогичным исковым заявлением истец обращался в Советский районный суд г. Краснодара. Исковое заявление зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ. Решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6О. к АО «АльфаСтрахование», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО и ДСАГО удовлетворены частично. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара

заслуживающими доводы апелляционной жалобы о снижении размера такой компенсации. Учитывая конкретные обстоятельства дела и требования разумности, судебная коллегия полагает уменьшить размер денежной компенсации морального вреда с 10 000 рублей до 2 000 рублей, в связи с чем, решение суда в данной части также подлежит изменению. Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик также ссылался на пропуск срока исковой давности в части взыскания страхового возмещения на основании договора дополнительного страхования гражданской ответственности виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия. Данные доводы апелляционная инстанция считает заслуживающими внимания по следующим основаниям. Как указано выше, заявление о выплате страхового возмещения по полису ДСАГО поступило в ПАО СК «Росгосстрах» 29 октября 2019 г., то есть более двух лет с момента дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми

конверте, данное исковое заявление направлено в суд 08.05.2020, поступило 12.05.2020. Одновременно с данным исковым заявлением в суд подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного выше срока. Исходя из изложенного, оснований для взыскания страхового возмещения по договору ОСАГО с ответчика в пользу истца не имеется. При этом, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании страхового возмещения по договору ДСАГО . 18.04.2018 ответчику от истца поступило заявление о наступлении страхового случая по договору ДСАГО. 26 апреля 2018 ответчиком истцу направлен ответ о том, что правовых оснований для осуществления страховой выплаты не имеется. Таким образом, истец с указанной даты узнал о нарушении своего права, поэтому срок исковой давности подлежит исчислению с 26.04.2018 и на момент подачи иска в суд первой инстанции не истек. Финансовым уполномоченным не подлежит рассмотрению спор между