Срок исковой давности по периодическим платежам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

первой инстанции исходил из наличия у ответчика задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита и предъявления Обществом иска с соблюдением срока исковой давности. Отменяя при повторном рассмотрении дела решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск только в части требования о взыскании основного долга по кредитному договору в размере 324 645,91 руб., суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства, в том числе материалы приказного производства и график платежей, пришел к выводам о пропуске Обществом срока исковой давности по периодическим платежам , просрочка по которым наступила до 6 августа 2015 г., а также что срок исковой давности не тек со дня подачи Банком заявления о вынесении судебного приказа и до момента его отмены с учетом того, что с иском в суд Общество как правопреемник Банка обратилось в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. В связи с этим суд апелляционной инстанции указал, что первый платеж после 6 августа 2015 г. согласно графику платежей

Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С учетом изложенного суду надлежало проверить срок исковой давности применительно к каждому периодическому платежу , чего сделано не было. В настоящем случае судом апелляционной инстанции при проверке доводов апелляционной жалобы ФИО1 и оставлении в силе решения суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ООО «АМКЦ» не были соблюдены требования о законности и обоснованности судебного акта, а потому допущенные нарушения, не исправленные в данной части кассационным судом общей юрисдикции, являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством частичной отмены судебных постановлений.

кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей , суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.). Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором

от 01.04.2016 о передаче прав и обязанностей по договору с условием о распространении его действия на правоотношения с 22.06.2015 является признанием долга, что свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности; о наличии задолженности Департаменту стало известно не ранее изготовления судебного акта по делу № А46-10722/2021, которым оплаты зачтены в счет использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:040:116:2117; требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указывает следующие доводы: срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу и является пропущенным; ссылка на дело № А46-10722/2021 является необоснованной, поскольку платежи учтены в соответствии с назначением, основанием возникновения задолженности являются нормы закона, а не судебный акт. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ. Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286

себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно. Последние операции по снятию денежных средств имели место: - по кредитному договору от 28.01.2013 № 633/3242-0000994 – 05.01.2020, - по кредитному договору от 28.01.2013 № 633/3242-0000995 – 06.01.2020. С учетом того, что условиями кредитных договоров предусмотрено окончание платежного периода 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, с учетом даты последних операций по кредитным картам, срок исковой давности подлежит исчислению

ПАО «Сбербанк России» (далее – кредитор, Банк) обратился с апелляционной жалобой, просит определение в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт, включив в реестр требований должника требование в размере 647 617,19 руб. В обоснование жалобы указывает на то, что кредитным договором возврат кредита и уплата процентов предусмотрены ежемесячными аннуитетными платежами, с учетом чего срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому платежу; на дату подачи заявления о включении в реестр срок исковой давности по периодическим платежам , срок уплаты которых приходится после 19.02.2018, не пропущен, в связи с чем полагает выводы суда не обоснованными и не соответствующими обстоятельствам дела. Кроме того, по утверждению кредитора, об отмене судебного приказа узнал лишь в декабре 2020 года, в связи с этим полагал, что срок исковой давности перестал течь с момента обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; узнав об отмене судебного приказа, банк 19.02.2021 направил заявление о включении

расчетах может быть применен на дату вручения уведомления исходя из срока исковой давности = минус 36 месяцев = с 01.08.2016 года; обоснованно отметив, что по каждому просроченному платежу следует производить раздельное исчисление срока исковой давности. Учитывая, что обязанность по оплате очередного платежа возникает 25 числа месяца, следующего за истекшим; товарищество обратилось с иском 31.03.2020, срок исковой давности приостанавливался на 30 дней (досудебный порядок урегулирования спора), апелляционный суд констатировал, что в рассматриваемом деле срок исковой давности по периодическим платежам , срок которых наступил 25.02.2017 и ранее, пропущен; подлежат рассмотрению исковые требования по периодическим платежам, срок которых наступил 25.03.2017 и позднее (то есть за период февраль 2017 – август 2019); кроме того, отмечено, что предъявление претензии не прерывает срок исковой давности, а лишь приостанавливает, причем единожды, независимо от количества направленных в адрес ответчика претензий. Представленный истцом уточненный расчет задолженности ЖКУ за период с августа 2016 года по август 2019 года на сумму

месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя. В судебном заседании представитель истца ФИО2 не участвовал, представил письменное Возражение с изложением своей позиции по заявленным требованиям. А именно, просил суд применить срок исковой давности по периодическим платежам , подлежащим уплате по кредитному договору с 24.09.2013г. по 11.10.2017г., по которым к моменту направления заявления о вынесении судебного приказа в мировой суд по почте, прошло более 3-х лет, в том числе по уплате процентов, по данным платежам, и в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» в данной части отказать; отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания дополнительных процентов в размере 227 049,58 рублей, начисленных после истечения срока уплаты платежей, так как

не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает в полном объеме. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что полностью погасил кредитную задолженность еще в (дата). путем внесения на счет денежных средств в сумме 101.763 руб.Однако сотрудники Банка обманули его, умолчав, что при этом следует написать заявление на досрочное погашение кредита. Считает, что истец пропустил срок исковой давности по периодическим платежам за период с (дата). и по (дата). и на этом основании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право

на 101 день). Проценты за пользование кредитными денежными средствами не начислялись после уступки прав требований, что отражено в расчете. Итого, общая сумма задолженности составляет 79810 руб. 64 коп. В судебное заседание ООО « ЭОС» представителя не направили, просили рассмотреть заявление в отсутствие представителя. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без него, с участием представителя ФИО1 Из представленного ФИО1 отзыва, а также ее пояснений, данных в судебном заседании следует. Срок исковой давности по периодическим платежам до момента обращения ООО «ЭОС» с заявлением о выдаче судебного приказа истек (до 16.03.2016) (42 платеж) что является самостоятельным отказом в удовлетворении исковых требований. Далее, срок исковой давности по периодическим платежам, начиная с 43 платежа, удлинился до шести месяцев в связи с отменой 11.07.2019 судебного приказа, то есть до 11.01.2020. В Чусовской городской суд истец обратился 08.07.2020, следовательно, срок исковой давности по периодическим платежам до 16.06.2017 ( 57 платеж) истек, задолженность взысканию

случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Согласно графика платежей по погашению кредитной задолженности, платежи должны были осуществляться ежемесячно начиная с 09.12.2013г. по 08.11.2016 г. С момента подачи заявления истцом о вынесении судебного приказа, был прерван трехлетний срок исковой давности по периодическим платежам , по которым к моменту направления истцом указанного заявления по почте, не истек трехлетний срок исковой давности. Заявление о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» было направлено 17 января 2019 года. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по периодическим платежам, подлежащим уплате до 17 января 2016 года, является истекшим, т.е. трехлетний срок исковой давности по периодическим платежам, подлежащим уплате с 09.12.2013 г. по 11.01.2016 г. (согласно графика платежей), т.е. по которым до момента