Срок исковой давности по регрессивным обязательствам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в/ч 5402. Согласно ст.695 ГК РФ ответчик обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. В связи с вышеизложенным ответчик обязан был производить оплату за содержание объекта в спорный период. Ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Суд отклоняет данный довод ответчика, поскольку срок исковой давности не пропущен. В соответствии с п.4 ст.200 ГК РФ по регрессивным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. Истец исполнил обязательство по оплате 06.05.2019, соответственно, срок исковой давности начинает течь именно с 06.05.2019. В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки.

государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченная по чеку-ордеру от 06.11.2014 г. Подлинный чек-ордер возвратить истцу (л.д.116-118). Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств по делу. В жалобе указывает на неустановление судом фактов возможных нарушений прав истца, предусмотренных Конституцией РФ, в том числе ст.46, истечение срока исковой давности по делу 21.02.2015, то есть до вынесения определения суда в окончательной форме, отказ истцу в рассмотрении споров в рамках регрессивных обязательств в связи с тем, что спор связан с предпринимательской деятельностью, отсутствие финансовой возможности на судебные тяжбы. Обращает внимание на неверно установленную дату поступления искового заявления в арбитражный суд, 3-месячный срок рассмотрения которого судом по существу - истек. Полагает, что определение вынесено на основании противоречивых взаимоисключающих фактов, судом неправильно применены нормы процессуального права, нарушений правила подведомственности при принятии судом искового заявления к производству арбитражного

к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса передано на рассмотрение Ленинского районного суда г. Оренбурга. При рассмотрении в Ленинском районном суде г. Оренбурга, в судебное заседание представитель истца ЗАО «МАКС» не явился, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания просил рассмотреть иск в его отсутствие. Ответчик ФИО1, его представитель ФИО4, действующая на основании положения ч.6 ст.53 ГПК РФ в судебном заседании возражали в удовлетворении исковых требования, поскольку истек срок исковой давности по регрессивным обязательствам . На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав мнение ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим

«О газоснабжении в РФ». ФИО4 <данные изъяты>., как главный архитектор к участию в рассмотрении дела не привлекался, его вина не устанавливалась. По мнению суда, именно в результате виновных действий Администрации ГО Сухой Лог городскому округу Сухой Лог был причинен ущерб в размере 3 400 000 рублей. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренных ст. 392 Трудового кодекса РФ. Помощник Сухоложского городского прокурора Вяцков Д.Г. считает, что срок исковой давности по регрессивному обязательству из причинения вреда, с учетом положений статей 196, 200 Гражданского кодекса РФ, составляет три года и начинается он со дня исполнения обязательства Суд доводы представителя истца считает несостоятельными по следующим причинам. Ответчик ФИО4 <данные изъяты> являлся муниципальным служащим. В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными названным Федеральным законом. Согласно части

соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. П. 3 ст. 200 Кодекса устанавливает, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. Поскольку материалами дела установлено исполнение основного обязательства 10.04.2017 г., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства (л.д. 58), поскольку ФИО1 предъявлены требования 07.02.2020 г., то срок исковой давности по регрессивному обязательству не пропущен. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393

ущерба. С настоящим иском к ФИО1 ОАО «АльфаСтрахование» обратилось 5 апреля 2016 года. Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу, что у истца на основании ч.1 ст.1081 ГК РФ, п. 1 ст. 14 Федерального закона 40-фз «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право требования к ФИО1 возмещения ущерба в порядке регресса в сумме 105 563 руб. 06 коп., отклонив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку по регрессивным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения. Отменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст.ст.196,200 п.1,201,965,1064,1079 ГК РФ, со ссылкой на разъяснения п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" пришел к выводу о наличии оснований к отказу в иске ОАО