Срок исковой давности по требованиям о признании общим долгом супругов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

кредитора должник и ФИО2 являлись супругами, брак не был расторгнут, доказательств ведения раздельного хозяйства, раздельного проживания и отсутствия взаимных отношений между ними не представлено, как и не представлено доказательств того, что супруги изменяли режим совместного имущества. При этом суд отклонил довод ФИО2 о пропуске заявителем срока исковой давности с учетом того, что обращение в суд с требованием о признании обязательства гражданина общим с его супругом не равноценно требованию о взыскании задолженности с супруги должника. Определение общего характера обязательства перед конкретным кредитором имеет значение для распределения средств от реализации имущества, находящегося в общей собственности супругов. В данном случае не идет речь о взыскании долга с супруги , реализация общего имущества супругов осуществляется в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела,

области пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Судебная коллегия не согласна с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего. Так, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда области о пропуске кредитором срока исковой давности по заявленному им требованию, поскольку требование о признании обязательства гражданина общим с его супругой не является требованием о взыскании задолженности с супруги должника. Обращение в суд с требованием о признании обязательства гражданина общим с его супругом не равноценно требованию о взыскании задолженности с супруги должника. Определение общего характера обязательства перед конкретным кредитором имеет значение для распределения средств от реализации имущества, находящегося в общей собственности супругов. В данном случае не идет речь о взыскании долга с супруги , реализация общего имущества супругов осуществляется в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве. Аналогичная позиция поддержана в Определениях Верховного Суда РФ от 02.12.2019 N 304-ЭС19-21523 и от 27.07.2020 N 306-ЭС19-22343(2). Согласно пункту

со ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законом. Как правомерно указано судом, обращение в суд с требованием о признании обязательства гражданина общим с его супругом не равноценно требованию о взыскании задолженности с супруги должника. Определение общего характера обязательства перед конкретным кредитором имеет значение для распределения средств от реализации имущества, находящегося в общей собственности супругов. В данном случае не идет речь о взыскании долга с бывшей супруги , реализация общего имущества супругов осуществляется в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве. Аналогичная позиция поддержана в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2019 № 304-ЭС19-21523, от 24.04.2020 № 308-ЭС20-4531, от

деятельности, бюджет семьи состоял из ее заработной платы, которой было недостаточно для осуществления ремонта жилого помещения и приобретения вещей для будущего ребенка. Обращает внимание, что находясь в браке с ФИО4, она ежемесячно вносила плату в счет погашения кредита из общего дохода семьи, о чем было известно бывшему супругу, поскольку все финансовые вопросы они решали совместно. Указывает на несогласие с оценкой судом показаний свидетеля К.А.А. Находит ошибочным вывод суда о пропуске срока исковой давности по требованию о признании общим долгом супругов обязательств по кредитному договору <***> от 11 июня 2010 года. Считает, что судом неверно применены нормы закона, определяющие начало течения срока исковой, поскольку в данном случае срок исковой давности следовало исчислять с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права, то есть со дня полной оплаты кредита (11 июня 2015 года), а не с даты прекращения брака (06 июня 2014 года). В обоснование своей позиции ссылается на правовую

именно с ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 возникло право на получение от ФИО2 компенсации понесенных расходов по выплате долга ФИО3, однако ФИО1 не воспользовался этим правом, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ при том, что на момент возврата долга ДД.ММ.ГГГГ. семья сторон уже распалась, решение мирового судьи о расторжении брака между сторонами было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.; настоящий иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Истечение срока исковой давности по требованиям о признании общим долгом супругов долг ФИО1 перед ФИО3 в размере 800 000 рублей, взыскании с ФИО2 1\2 доли данного долга в размере 400 000 рублей, является самостоятельным основанием

требований, что для приобретения спорного жилого помещения по адресу: город ..., ею использовались, в том числе, личные денежные средства, полученные от продажи принадлежащего ФИО5 на основании безвозмездной сделки приватизации недвижимого имущества. Размер участия ФИО5 в сделке купли-продажи спорного имущества составил не менее 1/3. В связи с данными обстоятельствами, полагала, что разделу между супругами подлежат 2/3 доли спорного имущества, приобретенные за счет совместных денежных средств супругов. Указала также на пропуск ФИО4 срока исковой давности по требованию о признании общим долгом супругов и разделе обязательств по кредитному договору, поскольку настоящее исковое заявление подано ФИО4 в суд 25 декабря 2018 года, соответственно разделены могут быть лишь обязательства, исполненные с 25 декабря 2015 года в размере 1170154 рублей 01 копейки, 1/2 которых составляет 585077 рублей. Ссылаясь на свое тяжелое материальное положение ввиду необходимости ухода за З. Д.П., _ _ года рождения, инвалидом первой группы, признанной судом недееспособной, просила признать право собственности на спорное недвижимое