шести месяцев, судебные инстанции пришли к выводу об удлинении данного срока до шести месяцев. При этом суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, в обоснование суждения о подаче ООО «АМКЦ» искового заявления с соблюдением срока исковой давности указал на то, что названный шестимесячный срок подлежит исчислению с момента вступления в законную силу определения об отмене судебного приказа, то есть, 8 ноября 2019 г., и истекает 8 мая 2020 г. Данный вывод суда апелляционной инстанции не соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, в соответствии с которым течение срока исковойдавности продолжается с момента отменысудебногоприказа . Судом апелляционной инстанции также не было принято во внимание, что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит (абзац третий п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса
исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срокисковойдавности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отменысудебногоприказа , если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Исходя из изложенного для правильного исчисления срока исковой давности суду апелляционной инстанций надлежало дать правовую оценку тому обстоятельству, что обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору. Последний
только в части требования о взыскании основного долга по кредитному договору в размере 324 645,91 руб., суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства, в том числе материалы приказного производства и график платежей, пришел к выводам о пропуске Обществом срока исковой давности по периодическим платежам, просрочка по которым наступила до 6 августа 2015 г., а также что срокисковойдавности не тек со дня подачи Банком заявления о вынесении судебного приказа и до момента его отмены с учетом того, что с иском в суд Общество как правопреемник Банка обратилось в течение шести месяцев после отмены судебногоприказа . В связи с этим суд апелляционной инстанции указал, что первый платеж после 6 августа 2015 г. согласно графику платежей должен был быть произведен ФИО1 18 августа 2015 г. и к указанной дате его задолженность по основному долгу составляла 324 645,91 руб. Требование Общества о взыскании неустойки оставлено судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного
В рассматриваемом случае стороны регулировали разногласия до 05.02.2019, счета на оплату ранее этой даты истцом не выставлялись, задолженность к оплате не предъявлялась. Следовательно, срок исковой давности не подлежал исчислению ранее 10.03.2019. В связи с тем, что стороны состояли в переговорном процессе по вопросам согласования Приложения к договору, права истца до этой даты не нарушались. Кроме того, 28.12.2021 истцом подано заявление о выдаче судебного приказа. Определением от 09.02.2022 судебный приказ отменен, следовательно, срок исковой давности после отмены судебного приказа продолжается в не истекшей части (пункт 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Таким образом, учитывая обстоятельства спора, принимая во внимание то, что стороны находились в процессе урегулирования разногласий, исходя из правил исчисления срока исковой давности с учетом с учетом отмены судебного приказа, суд пришел к верному выводу, что на дату подачи искового заявления (04.03.2022) срок исковой
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ. Также заявил о применении срока исковой давности в части периодов за март, апрель, май, июль 2018. 31.08.2021 от истца в суд поступили возражения (вх. № 56932) на отзыв ответчика, считает доводы Главного управления МЧС России по Амурской области необоснованными. Пояснил, что настоящий иск был подан после отмены судебного приказа (дело № А04-5419/2021) в связи с чем, срок исковой давности после отмены судебного приказа увеличен на 3 месяца, со ссылкой на п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности». Истец обращаясь с иском после отмены судебного приказа не пропустил срок исковой давности. Из условий договора энергоснабжения, положений ст.ст. 539, 544 ГК РФ, п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 не
РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обращение истца 26.07.2023 с заявлением о выдаче судебного приказа прерывало срок исковой давности; после отмены судебного приказа т.к. неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлинилась до шести месяцев; исковое заявление подано 11.09.2023; следовательно, требования о взыскании задолженности за период с 01.07.2020 по 01.02.2023 заявлены в пределах срока исковой давности. Возражая против исковых требований, ответчик указал, что услуги ответчику не оказывались. Ответчик также сослался на то обстоятельство, что им был осуществлен самостоятельный вывоз ТКО на другой объект, находящийся в собственности ответчика. Из норм действующего законодательства
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Заявление о выдаче судебного приказа подано ООО «МКС» 14.03.2023, то есть в пределах срока исковой давности (срок давности по первому периоду начал течь с 21.03.2020). При этом не истекший срок исковой давности после отмены судебного приказа составил менее шести месяцев, следовательно, исковая давность удлинилась на шесть месяцев и срок давности истцом пропущен не был. Таким образом, заявленные требования рассматриваются судом по существу. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В качестве подтверждения факта и объема оказанных услуг истцом представлены подписанный договор от 29.03.2019 №716412117 с приложением
«Компания Траст» обратилось к мировому судье с/у №27 г. Ангарска с заявлением о процессуальном правопреемстве. 16.02.2016г. мировым судьей судебного участка №27 г. Ангарска вынесено определение об отмене судебного приказа. Таким образом, в период с 18.10.2013г. по 16.02.2016г. когда судебный приказ действовал, течение срока исковой давности прерывалось. С 20.12.2012г. по 18.10.2013г. - 10 мес. срок исковой давности до обращения кредитора в суд за судебной защитой. С 16.02.2016г. - 23.01.2017г. - 11 мес. срок исковой давности после отмены судебного приказа . В общей сложности срок исковой давности, который истек, составляет около 21 мес. Кроме того, согласно правовой позиции изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара
области с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Балаково Саратовской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 338,94 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Балаково Саратовской области вынесено определение об отмене судебного приказа. Согласно п. 18 постановления Пленума ВС РФ №43 от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности после отмены судебного приказа продолжает течь. Продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Кроме того, учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату обращения с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по оплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - не истек. Таким образом, общая сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому не истек трехлетний срок исковой давности за период
года, срок исковой давности – 3 года; 09 июня 2018 года ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа № в отношении ФИО1; остаток неистекшего срока исковой давности на 09 июня 2018 года – 1 год 8 месяцев 13 дней; поскольку судебный приказ № отменен 10 декабря 2018 года, а неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, то срок исковой давности после отмены судебного приказа продолжает течь в общем порядке и его окончание приходится на 23 августа 2020 года; в суд с настоящим иском ООО «ТРАСТ» обратилось 12 августа 2020 года (согласно штампу организации почтовой связи на почтовом конверте), то есть в пределах срока исковой давности. Течение срока исковой давности по периодическому ежемесячному аннуитетному платежу, который подлежал уплате ответчиком в соответствии с Графиком погашения кредита в срок до 22 марта 2017 года, началось с 23 марта
по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, срок исковой давности после отмены судебного приказа определением мирового судьи от 18.03.2019 г. продляется на шесть месяцев до 18.09.2019 г. Истец обратился в суд с исковым заявлением 28.07.2020 г. Учитывая, что с даты, до которой продлен срок исковой давности после отмены судебного приказа (18.09.2019 г.) до момента подачи настоящего иска (28.07.2020 г.) прошло более шести месяцев, а период неоплаты составляет с 21.01.2016 г. по 30.11.2017 г., суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом
приказном порядке. Далее определяем первый периодический платеж, по которому не истек срок исковой давности с учетом даты отмены судебного приказа и даты обращения в суд с иском. Февраль 2009 года, дата платежа по графику ДД.ММ.ГГГГ. Период три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1096 дней. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата судебного приказа) истекло из 3-летнего срока 600 дней, то есть осталось 496 дней (1096- 600). Это более 6 месяцев, то есть срок исковой давности после отмены судебного приказа не продлевается. 496 дней после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) истекли на дату подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ = 901 дней. Далее, путем выборки, просчитываем периодический платеж декабря 2009. Декабрь 2009 года, дата платежа по графику ДД.ММ.ГГГГ. Период три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1097 дней. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата судебного приказа) истекло из 3-летного срока 297 дней, то есть осталось 800 дней (1097-297). Это
