Срок исковой давности с момента отмены судебного приказа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

шести месяцев, судебные инстанции пришли к выводу об удлинении данного срока до шести месяцев. При этом суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, в обоснование суждения о подаче ООО «АМКЦ» искового заявления с соблюдением срока исковой давности указал на то, что названный шестимесячный срок подлежит исчислению с момента вступления в законную силу определения об отмене судебного приказа, то есть, 8 ноября 2019 г., и истекает 8 мая 2020 г. Данный вывод суда апелляционной инстанции не соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, в соответствии с которым течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа . Судом апелляционной инстанции также не было принято во внимание, что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит (абзац третий п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса

инстанции, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с момента, когда УМВД России по Архангельской области стало известно о неправомерном начислении ФИО1 пенсии за выслугу лет с применением районного коэффициента 1,4, то есть в июне 2019 года после получения от Северо-Западного филиала АО «Мегафон Ритейл» и Северо-Западного филиала ПАО «Мегафон» сведений о работе ФИО1 в данных организациях, расположенных в г. Архангельске Архангельской области. Со ссылкой на данные обстоятельства суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции об отказе УМВД России по Архангельской области в иске в части требований о взыскании денежных средств, излишне выплаченных ответчику за период с 1 июня 2011 г. по 31 августа 2016 г., по мотиву пропуска срока исковой давности не соответствующим закону и подлежащим отмене в этой части с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований УМВД России по Архангельской области о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в полном объеме. Судебная коллегия

прав на объект недвижимости (далее - ЕГРН) от 04.08.2020 №99/2020/341362265 (л.д. 51), изначально право собственности на квартиру №98, расположенную в доме №21 по ул. Металлургов, г. Сатка, Челябинской области зарегистрировано с 14.09.2015 за муниципальным образованием – Саткинский муниципальный район Челябинской области (№74-74/018-74/018/029/2015-500/1). 18.04.2016 право собственности в отношении спорного объекта перешло муниципальному образованию – Бакальское городское поселение Саткинского муниципального района Челябинской области (№74-74/018-74/018/303/2016-184/2. Между тем, в апелляционной жалобе истец полагает необходимым исчислять срок исковой давности с момента отмены судебного приказа , выданного на взыскание ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2015 по 01.10.2016. При этом истец не раскрывает причины и обстоятельства, которые не позволили ему верно определить надлежащего плательщика за электроэнергию, не доказывает такие обстоятельства и причины по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что в случае действия договора социального найма в спорный период, и последующее признание в суде данного

пени за период с 19.05.2017 года по 05.04.2020 года, а также 1 414 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. Определением суда от 03.07.2020 года судебный приказ от 15.06.2020 года по делу № А50-13518/2020 отменен. Предусмотренный частью 1 статьи 155 ЖК РФ срок внесения платы за поставленную электрическую энергию за сентябрь 2017 года истек 10.10.2017 года; предусмотренный статьей 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности истекает 10.10.2020 года. Поскольку неистекшая часть срока исковой давности с момента отмены судебного приказа по делу № А50-13518/2020 до момента истечения срока исковой давности составляет менее шести месяцев, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности удлиняется на шесть месяцев с момента вынесения определения от 03.07.2020 по делу № А50-13518/2020 об отмене судебного приказа. Следовательно, к моменту обращения с требованием в суд (22.12.2020 года) срок исковой давности по требованию

отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации об их применении связывают момент возобновления течения срока исковой давности с моментом отмены судебного приказа , а не с датой получения кредитором копии определения об отмене судебного приказа. После отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском до истечения шестимесячного срока исковой давности. При принятии судебного приказа вопросы исковой давности не исследуются, поэтому суд считает необходимым указать, что согласно общему правилу, предусмотренному ч.14 ст.155 Жилищного Кодекса РФ, обязанность по оплате за поставленный коммунальный ресурс наступает у потребителя после 10 – го числа месяца следующего за

копеек. Поскольку в срок, установленный судом первой инстанции, от ответчика поступили доказательства частичной оплаты задолженности, суду первой инстанции надлежало отказать в удовлетворении исковых требований в соответствующей части, а не прекращать производство по делу (в мотивировочной и резолютивной частях решения суд первой инстанции не указал на принятие отказа истца от иска). Отсутствуют также в решении суда сведения о рассмотрении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности. Рассмотрев ходатайство о применении давностного срока, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его удовлетворения. Судебным приказом от 31.05.2018 по делу № А32-20683/2018 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 10.03.2010 № 1100001587 за период с 10.04.2013 по 12.03.2015 в сумме 164 562 рублей 28 копеек. Определением от 15.06.2018 данный судебный приказ отменен. Поскольку судебный приказ издан 31.05.2018, отменен по заявлению ответчика 15.06.2018, указанный период прерывает течение срока исковой давности, с момента отмены судебного приказа давностный срок исчисляется

либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Срок исковой давности с момента отмены судебного приказа истек 10.01.2020 года, а исковое заявление подано 27.01.2020 года. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления ООО «АКЦЕПТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Миллеровский суд с момента получения мотивированного решения. Мотивированное решение может быть получено сторонами 16.03.2020 года. Судья Миллеровского районного суда Е.П. Шевлюга

она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку ПАО «Совкомбанк» с заявлением о вынесении судебного приказа обратился 13.11.2019 года, то есть за пределами срока исковой давности как применительно к дате первого просроченного платежа по кредиту, так и применительно к сроку действия договора, в данном случае период осуществления банком судебной защиты путем обращения с заявлением о вынесении судебного приказа значения не имеет, срок исковой давности с момента отмены судебного приказа продлению не подлежит. В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, объективно

судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Улан-Удэ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ПСБ» задолженности по кредитному договору в размере 268542,15 руб., а также судебных расходов в сумме 2942,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья судебного участка №3 Октябрьского района г.Улан-Удэ на основании возражения на судебный приказ, полученного от ФИО1, вынес определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, данный период прерывает течение срока исковой давности, срок исковой давности с момента отмены судебного приказа начинает исчисляться заново. Согласно договору на выпуск и обслуживание банковской карты, заключенному с ФИО1, срок возврата кредита по кредитному договору до востребования. В связи с этим срок окончания действия кредита может определяться датой отправки требования. Стороной истца представлен иной расчет задолженности с учетом применения сроков исковой давности по требованиям, предъявленным до ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету истца задолженность ФИО3 составляет 109151,95 руб., в том числе проценты – 94813,15 руб., просроченные проценты – 4385,21

договору № номер, кредитор узнал не позднее дата, т.е. началом течения исковой давности следует считать дату – 06 июня 2017 года, окончанием срока исковой давности является 06 июня 2020 года. 06 октября 2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № адрес номер вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № F0Iномер, который отменен определением от 09 декабря 2017 года по заявлению ФИО1 Срок исковой давности с момента отмены судебного приказа истек 10 декабря 2020 года, исковое заявление направлено в суд 03 августа 2023 года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности. С учетом того, что заявленный иск подан ООО «ФинТраст» по истечении срока исковой давности, о применении которого