Срок исковой давности срок возврата кредита истек - гражданское законодательство и судебные прецеденты

кредита 29.06.2012, срок исковой давности истек 29.06.2015; от 27.07.2010 № 1025-КЛ срок возврата кредита 25.07.2012, срок исковой давности истек 25.07.2015; от 31.08.2010 № 1027-КЛ срок возврата кредита 29.08.2012, срок исковой давности истек 29.08.2015; от 30.09.2010 № 1028-КЛ срок возврата кредита 29.09.2011, срок исковой давности истек 29.09.2014; от 28.10.2010 № 1029-КЛ срок возврата кредита 27.10.2011, срок исковой давности истек 27.10.2014; от 29.11.2010 № 1031-КЛ срок возврата кредита 28.11.2011, срок исковой давности истек 28.11.2014; от 28.12.2010№ 1034-КЛ срок возврата кредита 27.12.2011, срок исковой давности истек 27.12.2014; от 24.02.2011 № 1103-КЛ срок возврата кредита 22.02.2012, срок исковой давности истек 22.02.2015; от 12.04.2011 № 1108-КЛ срок возврата кредита 11.04.2012, срок исковой давности истек 11.04.2015; от 28.04.2011 № 1111-КЛ срок возврата кредита 27.04.2012, срок исковой давности истек 27.04.2015; от 29.06.2011 № 1115-КЛ срок возврата кредита 28.06.2012, срок исковой давности истек 28.06.2015; от 29.07.2011 № 1118-КЛ срок возврата кредита 27.07.2012, срок исковой давности истек 27.07.2015; от

30.09.2009 не может повлечь его недействительность по отношению к его сторонам в соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» и постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 15510/12. Недействительность дополнительного соглашения не влияет на порядок исчисления срока исковой давности применительно к рассматриваемому спору. В соответствии с условиями договора об ипотеке срок исполнения обязательств по возврату кредита установлен до 14.12.2009. Следовательно, срок исковой давности для обращения взыскания на заложенное имущество истек в 2012 году. Однако соглашение об отступном заключено до истечения срока исковой давности. Подписание обществом соглашения об отступном свидетельствует о признании им долга. Кредитор вправе сам определять, к кому из солидарных должников ему предъявить иск. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что требования банка не могут быть удовлетворены, поскольку им не предъявлены требования к основному должнику, несостоятелен. Действующее

основаны на административном или ином властном подчинении одной стороны другой. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о применении к спорным отношениям норм гражданского права об исковой давности. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности уста­навливается в три года. Гражданским законодательством предусмотрено, что те­чение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Требование о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки возникло в результате ненадлежащего ис­полнения ответчиком обязательств по кредитному договору от 3 апреля 1999 го­да за период с 21 марта 2000 года по 8 апреля 2002 года. Срок возврата суммы кредита установлен приложением № 1 к договору, последний срок возврата - 1 декабря 1999 года, плата за пользование кредитом в виде процентов вносится ежемесячно 25 числа каждого месяца. Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл задолженность ответчика по сумме кредита, процентам и

подлежали возврату ежеквартально по 6 млн. неденоминированных руб. (по 10000 долларов США) за период с 01.10.1998 по 13.12.2003 истек. В связи с этим в иске в этой части суд первой инстанции обоснованно отказал. Согласно графику 10000 долларов США за 4-квартал 2003 года заемщик должен был возвратить 01.01.2004. Срок исковой давности по этому требованию не истек. Не истек срок давности и по требованиям, заявленным истцом о взыскании основного долга, который ответчик должен был возвратить по кварталам 2004, 2005 и 2006г. Судом первой инстанции правильно установлено, что ответчик в нарушении требования ст. 65 и 66 АПК РФ не представил в суд доказательства, подтверждающие возврат кредита в соответствии с графиком в размере 2898500 руб. (110000 долларов США). В связи с этим исковые требования истца в части взыскания основного долга в размере 2898500 руб. (110000 долларов США) обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию

убытков. Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям по состоянию на 01.01.2007 не истек, исковая давность не применима в силу п. 4 ст. 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, между Промстройбанком России, действующим от имени и по поручению министерства, и обществом заключен договор от 22.03.1996 № 01-1131/96-5и о предоставлении целевых денежных средств для финансирования на возвратной основе инвестиционных программ, по условиям которого, с учетом дополнительных соглашений к данному договору, ответчику (заемщику) предоставлены целевые денежные средства в сумме 1 600 000 руб. со сроком возврата до 01.12.1999 и ежемесячной уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2003 по делу № А47-3311/2003-2ГК, частично измененным постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2003, с общества в пользу министерства взыскано 3 258 487 руб. 02 коп., в том числе 1 600 000 руб. основного долга, 658 487 руб. 02 коп. процентов за пользование кредитом , 1

срок возврата Кредита установлен не позднее 31.03.2016 г. (т. 1 л.д. 128). 18.06.2015 между ФИО5 ООО (Кредитор) и ФИО3 (Поручитель) был заключен договор поручительства /номер/, согласно условиям которого Поручитель обязался отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО4 своих обязательств по кредитному договору перед Кредитором. (т. 1 л.д. 132-133). Иск подан в суд 7.12.2018, срок исковой давности не пропущен. 8 сентября 2015 года между ФИО5 ООО и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования /номер/, в соответствии с которым к Веремеенко перешли права требования по кредитному договору. (т. 1 л.д. 65-70). Учитывая, что срок возврата кредита истек /дата/, а кредит не возвращен, так как доказательств возврата кредита в суд не представлено, основной долг в размере 1 100 000 руб суд взыскивает с ответчика в пользу истца. Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18.07.2017 года по данному кредитному договору с ФИО4 в пользу Веремеенко присуждена денежная сумма, по состоянию на

ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По смыслу закона процессуальное право гражданина на судебную защиту его нарушенного материального права прекращается истечением соответствующего процессуального срока. Как установлено в судебном заседании ежемесячная сумма погашения кредита (основного долга) по частям - 14 285,71 руб. Период надлежащего возвращения кредита по частям с 21.07.2014г. до 20.01.2015г. Общая сумма возвращенного по частям кредита (основного долга) - 100 041,08 руб. Дата невнесения очередной части в счет возврата кредита - 20.02.2015г. Остаток кредита (основного долга) на 20.02.2015г. - 599 958, 92 руб. Исчисляемый с 20.02.2015г. 3-х летний срок исковой давности истек 20.02.2018г. Срок исковой давности, исчисляемый с 20.03.2015г. истек 20.03.2018г.; с 20.04.2015г. истек 20.04.2018г.; с 20.05.2015г. истек 20.05.2018г.; с 20.06.2015г. истек 20.06.2018г.;

об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, выводы суда апелляционной инстанции о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга не истек , противоречат приведенным выше нормам материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации применительно к установленным обстоятельствам дела. В связи с тем, что допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм материального права является существенным и привело к неправильному разрешению спора о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, апелляционное определение

исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Условиями кредитного договора <***> от 18.04.2013 предусмотрен возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами 18-го числа каждого месяца в размере 4 194 руб. Последний платеж по кредитному договору ответчик должен был произвести 18.04.2018. Учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату подачи иска (14.04.2021), срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому ежемесячному платежу, следовательно, срок исковой давности по оплате основного долга за последний платеж по указанному договору не истек . Общая сумма основного долга по кредитному договору <***> от 18.04.2013, по платежам, по которым не истек трехлетний срок исковой