по 07.04.2015 на сумму 250 000 руб., в связи с чем течение срока исковой давности прервалось и началось заново, т.е. до 07.04.2018. В пределах трехлетнего срока, 26.03.2018, ООО ЮК «Маслов и партнеры» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен определением от 07.05.2018 по делу № А43-9980/2018. Поскольку после отмены судебного приказа оставшийся срок исковой давности составлял менее шести месяцев (13 дней, исчисляемых с 26.03.2018 по 07.04.2018), срок исковой давности удлинился до шести месяцев – с 07.05.2018 до 07.11.2018. В рамках настоящего дела истец обратился в суд с иском 15.06.2018 (зарегистрировано судом 18.06.2018), то есть в пределах срока исковой давности. По дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец считает срок исковой давности также не пропущенным, ссылаясь на приостановление течения указанного срока с 10.05.2018 до 10.06.2018 в связи с соблюдением досудебного претензионного порядка урегулирования спора. Ответчик представил отзыв, в котором возразил против
ГК РФ, поскольку гражданское дело № 2-771/2017 в октябре 2017г. прекращено не по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, судебный приказ по делу № 2-278/2017 - отменен определением от 07.04.2017г. Судом первой инстанции был сделан вывод о том, что в день отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев (три месяца и 20 дней). Исходя из изложенного, судом первой инстанции был сделан вывод о том, что срок исковой давности удлинился до шести месяцев , то есть до 07.10.2017г., а поскольку истцом исковое заявление было подано в арбитражный суд 14.11.2017, то истцом пропущен срок исковой давности. Суд апелляционной инстанции считает указанные выше выводы суда первой инстанции противоречащими обстоятельствам дела и нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям. Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со
статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Поскольку в данном случае срок исковой давности был прерван при обращении кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ отменен в мае 2021 года, срок исковой давности удлинился до шести месяцев и не истек на момент обращения кредитора в суд с настоящим заявлением (18.12.2020), срок исковой давности кредитором не пропущен. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», связанные с основным требованием дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, что и основное требование. Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце втором
обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на обоснование своих требований. Кроме того, представленные ответчиком ФИО1 доказательства истец не опроверг, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. С учетом доводов ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что исчисление срока исковой давности подлежит с момента последнего платежа, то есть с 10.07.2015 г. Однако, поскольку после отмены судебного приказа 04.06.2018 г. после срок исковой давности удлинился до шести месяцев , то есть до 04.12.2018 г., так как неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, а истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности не пропущен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд
часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Определением мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли от 30.01.2020 г. отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам и сборам в связи с поступлением от должника возражения относительно его исполнения. Административный истец обратился в суд общей юрисдикции 30.07.2020 г. После возобновления течения срок исковой давности удлинился до шести месяцев , т.е. до 30.07.2020. Вместе с тем истец обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности. Таким образом, срок для обращения в суд по требованиям о взыскании с ФИО3 имущественного налога за 2017 год и начисленных на него пени должен исчисляться с даты исполнения требования от 11 ноября 2018 года, то есть с 04 декабря 2018 года. Таким образом, срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по
случае срок возврата займа и уплаты процентов по указанному истцом договору – 16.12.2015 года, следовательно, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности в рамках данного договора займа истекал 16.12.2018г. Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа в сентябре 2018 года, т.е. в пределах срока исковой давности. Однако, 18 октября 2018 года судебный приказ был отменен и в силу п.3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности удлинился до шести месяцев со дня отмены судебного приказа, т.е. до 18 апреля 2019 года. Рассматриваемый иск подан по почте в январе 2020 года, и.е. с пропуском срока исковой давности. В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях
давности», ст. 204 ГК РФ, с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ ... был вынесен ... Судебный приказ ... был отменен определением мирового судьи от 01.06.2020 г. С 01.06.2020 г. срок исковой давности удлинился до шести месяцев , однако истец обратился в Аксайский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности 09.11.2021 г., то есть после истечения оставшегося срока исковой давности. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. При этом, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем
настоящего Кодекса. В данном случае срок возврата займа и уплаты процентов по указанному истцом договору – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности в рамках данного договора займа истекал 08.12.2020г. Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа в июне 2020 года, т.е. в пределах срока исковой давности. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен и в силу п.3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности удлинился до шести месяцев со дня отмены судебного приказа, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Рассматриваемый иск подан по почте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности. В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо
