О вступивших в законную силу приговорах в отношении граждан, состоящих или обязанных состоять на воинском учете, осужденных к обязательным либо исправительным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы, военный суд в двухнедельный срок сообщает в военный комиссариат по месту жительства осужденного. 15.2.6. В случае объявления судом розыска лица, скрывшегося от отбывания наказания после вынесения приговора либо осужденного заочно, исполнение приговора должно проверяться судом ежеквартально путем направления запросов в орган внутренних дел, которому поручено производство розыска. В случае длительного неисполнения приговора суд извещает об этом прокурора. Контроль суда осуществляется до реального приведения приговора в исполнение. 15.3. Порядок обращения судебных актов к исполнению в зависимости от вида наказания 15.3.1. При назначении штрафа в качестве основного наказания или дополнительногонаказания к мерам, не связанным с лишением свободы, исполнительный лист после вступления приговора в законную силу направляется в подразделение судебных приставов по месту военной службы (работы) осужденного (если размер штрафа не превышает установленного
них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. Подпунктом 3.1 пункта 3 «Порядок оплаты товара» Контракта предусмотрено, что Покупатель производит 100 % предоплату товара в срок до 31 октября 2017 года. Подпунктом 1.4 пункта 1 «Предмет контракта» предусмотрено, что Поставщик обязан поставить Товар в срок до 31 марта 2017 года. Подпунктом 5.6 пункта 5 «Прочие условия» предусмотрено, что Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств. 13.12.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к Контракту, согласно которого Поставщик обязуется поставить товар в срок до 31 марта 2018 года включительно. 28.03.2018 дополнительным соглашением № 2 внесены изменения в контракт в подпункт 1.4 пункта 1 - «Поставщик обязан поставить Товар в срок до 31 декабря 2018» и подпункт 5.6 пункта 5 - «Прочие условия» «Настоящий контракт вступает
АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, ООО «Алтаймясопром» 05.07.2011 заключен контракт поставки № 05-06/11/2 (далее - контракт) с компанией «MAXXONIKO TRADING LTD», Кипр (далее - Поставщик, Нерезидент) на поставку оборудования (далее - товар) на условиях, предусмотренных контрактом и приложениями к нему. Общая стоимость контракта 7 050 562, 24 Евро. Срок действия контракта определен пунктом 11.1, согласно которому контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязанностей. С учетом заключенных дополнительных соглашений, в том числе дополнительного соглашения 30.12.2015 № 9, срок действия определен сторонами по 31.01.2018. Согласно контракту, с учетом дополнительного соглашения от 30.12.2015 № 9, общий срок поставки по всем этапам в рамках контракта не может превышать его срока действия, установленного п.11.1 контракта. Срок возврата денежных средств за не поставленный на территорию РФ товар контрактом не установлен, в связи с чем, предоплата должна быть возвращена покупателю не
ничтожным заключенного сторонами дополнительного соглашения от 29.12.2020 № 8 о продлении сроков выполнения работ и срока действия контракта, поскольку изменение сроков выполнения работ осуществлено в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ); принимая во внимание, что срокисполнения обязательства сторонами был изменен только 29.12.2020, после наступления первоначально установленного срока в контракте, то у генерального подрядчика до даты заключения дополнительного соглашения сохраняется просрочка исполнения обязательства; также считает несоответствующей оценку суда переписки сторон, по имеющимся проблемным вопросам, возникающим в ходе строительства объекта, а именно в части наличия ошибок и неточностей в проектной документации, а также отображения стоимости ряда строительных материалов. Заявитель полагает, что все обращения Предприятия касались отдельных видов строительно-монтажных работ и не препятствовали выполнению работ в целом, были рассмотрены Учреждением своевременно, в большинстве
внешнеэкономических контрактов и совершенных платежей в отсутствие у них документации должника, мер по устранению негативных последствий неправомерных действий ответчика, приведших к выводу денежных средств должника и повлекших невозможность расчета с кредиторами. Доказательства того, что заключая контракты в 2007 – 2011 годы, определяя срокиисполнения и в дальнейшем продлевая их (до 2016 и 2018 годов), при неисполнении контрагентами обязательств в значительном объеме, ФИО7 как бывший руководитель ООО СП «Аркаим» действовал добросовестно и разумно, а также предпринимал необходимые меры для разрешения сложившейся ситуации в интересах общества, в материалы дела не представлены. Более того, с учетом процессуального поведения ФИО7 при исполнении обязанности по предоставлению в материалы дела оригиналов контрактов и дополнительных соглашений к ним, суды в силу части 6 статьи 71 АПК РФ посчитали неустановленным факт заключения сделок, исполнение которых, по мнению ответчика, зависело от конкурсных управляющих (контракт от 24.04.2007 № LNAR-12 и от 01.08.2010 № 01062010). Довод о том, что установление даты
Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ). В соответствии с пунктом 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение
механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Дополнительное наказание исполнять самостоятельно, срок исполнения дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Неотбытый срок дополнительного наказания на момент постановления приговора (22.01.2021) составляет 1 год 11 месяцев 25 дней; - осужден по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено ФИО1
себя и своих близких. Поэтому оснований для его освобождения от этого дополнительного наказания не усматривается. При этом самостоятельное исполнение этого наказания, как указано в резолютивной части обжалованного постановления, без установления судом точно установленного срока его исполнения, недопустимо как в правовом, так и в фактическом смыслах. Поэтому указание о самостоятельном исполнении наказания – лишение права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами – из предпоследнего абзаца резолютивной части постановления следует исключить, заменив указанием, что срок исполнения дополнительного наказания ФИО4 – лишение права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на три года исчисляется со дня его условно-досрочного освобождения от основного наказания. Иных существенных нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих пересмотр постановления суда не допущено и в апелляционных жалобах не приведено. Поэтому, в остальной части, это постановление подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.22, 389.28, 389.33 и ч.3 ст.396 УПК РФ, апелляционный суд, п о с
в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено ФИО1 в срок отбывания лишения свободы время его содержания под стражей с 7 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Срок дополнительного наказания постановлено исчислять со дня его освобождения из исправительного учреждения. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ постановлено зачесть ФИО1 в срок исполнения дополнительного наказания период его исполнения с 16 июля 2021 года по 6 сентября 2021 года в соответствии с приговором Московского районного суда г. Чебоксары от 5 июля 2021 года. Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступления осужденного ФИО1, адвоката Акилова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пузыревой А.Н., полагавшей приговор подлежащим изменению, у с т а н о в и л : ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию
