Срок исполнения муниципального контракта до полного исполнения обязательств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается независимой гарантией. Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили (пункт 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017). Таким образом, учитывая указанные выше положения законодательства и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, выдача банковской гарантии при заключении контракта в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ преследует следующие цели: обеспечение заявки, обеспечение исполнения контракта и обеспечение исполнения гарантийных обязательств . В настоящем случае стороны контракта согласовали условие, в соответствии с которым банковская гарантия должна содержать обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией, а именно: обеспечение исполнения контракта должно обеспечивать своевременное и

Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказать от договора подряда при неисполнении подрядчиком в разумный срок предписаний об устранении недостатков. Обосновывая свой отказ от контракта, заказчик ссылается на ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств. Вместе с тем, принимая во внимание изложенные выше выводы о недоказанности заказчиком фактов ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств, суд полагает, что действия исполнителя и его поведение были направлены на надлежащее исполнение условий заключенного контракта и оказание услуг в установленные сроки, а потому отсутствуют основания для однозначного и безусловного вывода о том, что предусмотренные муниципальным контрактом работы не могли быть выполнены подрядчиком надлежащим образом в установленные сроки. Принимая во внимание то, что целью контракта является поддержание объекта в надлежащем состоянии, допускающем использование последнего в соответствии с функциональным назначением, а также то, что заказчик не доказал, что вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту объекты не могли использоваться в соответствии с их назначением, суд приходит к выводу

- срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). В контракте установлены два способа исчисления пеней застройщику за просрочку исполнения обязательств. Администрация муниципального образования «Городское поселение – город ФИО2» (дольщик) и Общество (застройщик) заключили муниципальный контракт от 20.10.2015 № 0136300014015000010-0067679-02. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1 контракта в целях приобретения квартир у застройщика, застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок передать дольщику объект долевого строительства - квартиры согласно спецификации (приложение 1) в МКД: № 2, 4, 6, 8, тип домов: блоки, расположенные по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 69:45:0080215:32, после получения разрешений на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов, а дольщик - приобрести строящиеся квартиры, принять квартиры и оплатить их стоимость. Срок ввода многоквартирных домов в эксплуатацию установлен до 01.08.2016. Срок передачи застройщиком квартир дольщику – до 01.09.2016. Цена контракта – 100 780 622 руб. 80 коп. Пунктами 6.1, 6.2 контракта установлена ответственность дольщика за просрочку исполнения обязательств ,

скважины 04.02.2018, 18.04.2018, 01.10.2019, не может составлять более 11 453 рубля 20 копеек (5 206 рублей + 6 247 рублей 20 копеек = 11 453 рубля 20 копеек). Кроме того, администрация ссылается на то, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу, проверив расчет пени, так как расчет произведен неверно, поскольку истцом не верно указано количество дней исполнения обязательств, с учетом представленных актов, срок начала выполнения работ указан 02.05.2017, следовательно, количество дней исполнения обязательств составляет 59 дней, с учетом условий муниципального контракта, период просрочки исполнения обязательств по муниципальному контракту составляет 81 день. Истец не соглашается с выводом суда первой инстанции о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку артезианские скважины относятся к системе водоснабжения, которая является объектом социально значимым, так как относится к системе жизнеобеспечения. Перед началом судебного заседания от ОАО «Брянскпромбурвод» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо, поддерживая доводы апелляционной жалобы

наличие неграмотного проекта, некомпетентность руководства ООО «СтройСпецГрупп», задержка в поставке стройматериалов, на которые ссылался представитель ООО «СтройСпецГрупп» в обоснование доводов о невозможности закончить строительство в установленные сроки, не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, наличие которых освобождает застройщика от несения ответственности за ненадлежащее исполнение условий муниципального контракта, в свою очередь, данные обстоятельства не свидетельствуют и о наличии у застройщика объективных причин, препятствующих исполнению условий контракта, которые позволили бы не применять к ним стороной заказчика указанных выше, предусмотренных муниципальными контрактами мер, гарантирующих исполнение условий контракта по передаче объекта долевого строительства в установленные сроки, либо принять решение о расторжении муниципального контракта. По мнению суда, систематическое отставание застройщика от Графика производства работ по строительству многоквартирного дома, некомпетентность руководства общества в решении вопросов, связанных со своевременным исполнением обязательств по контрактам, отсутствие квалифицированных рабочих, неисполнение требований заказчика в части устранения отставания в строительстве, постоянное нахождение на объектах строительства недостаточного для осуществления строительных работ количества рабочих,

27 декабря 2020 г. (день, предшествующий заключению дополнительного соглашения о продлении срока исполнения контракта). За период с 19 декабря 2020 г. по 27 декабря 2020 г. меры, направленные на взыскание с подрядчика пени за просрочку исполнения обязательств по контракту, не принимались (претензия не направлялась, неустойка не рассчитывалась). С данными выводами судебная коллегия соглашается по следующим основаниям. Так, спорные правоотношения возникли в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Законом о контрактной системе, а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах. В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных