судебных актов, в связи с поступлением рапорта инспектора по ПБДД ОГИБДД ОМВД России (с приложением фотоматериалов) уполномоченным лицом департамента в отношении предпринимателя вынесено предостережение от 04.07.2019 № 2 о недопустимости нарушения обязательных требований, согласно которому предпринимателю предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных пунктом 117 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, направить в департамент в срок до 09.09.2019 уведомление об исполнениипредостережения . Возражения предпринимателя относительно вынесения указанного предостережения оставлены департаментом без удовлетворения. Не согласившись с указанным предостережением, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Удовлетворяя требование о признании незаконным предостережения, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положениями Федерального закона от 23.06.2016 №
было подать в агентство возражения и представить доказательства, опровергающие доводы заявителей, которые агентство обязано рассмотреть и по итогам рассмотрения направить ответ заявителю. Оспаривание предостережений в судебном порядке не предусмотрено. Между тем суды сделали вывод о том, что поскольку оспариваемыми предостережениями обществу предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований действующего законодательства, о чем сообщить агентству к определенному сроку, это свидетельствует о возложении на общество определенной обязанности. По существу оспариваемые предостережения являются ненормативными правовыми актами, обязательными к исполнению, поскольку адресованы определенному лицу, вынесены органом, уполномоченным осуществлять контроль (надзор) в отношении этого лица, содержание предостережений составляют разъяснения права, подлежащего применению в возникшей ситуации, и требование о принятии мер по обеспечению исполнения обязательных требований, а также срок для уведомления об исполнении. Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного
от 22.12.2015 № 16/32. 05.12.2018 Комитет градостроительства и архитектуры г. Челябинска направил обществу уведомление об устранении выявленных нарушений № 170-8 (л.д. 54). 07.02.2019 Управлением благоустройства Администрации г. Челябинска выдало ООО «Лабиринт-Челябинск» уведомление об устранении нарушений исх. № 04-09-19/208, которое получено представителем общества 12.02.2019 (л.д. 58). Кроме того, Управлением благоустройства Администрации г. Челябинска в адрес ООО «Лабиринт-Челябинск» 18.02.2019 выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами за № 04-09-19/255 и установлен срок исполнения предостережения не позднее 18.04.2019, которое получено представителем общества 18.02.2019 (л.д. 60). В указанный срок предостережение не исполнено. В отношении ООО «Лабиринт-Челябинск» 23.06.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 04-04-2019/542 (л.д. 49). Постановлением Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, 18.06.2019 вынесено постановление о рассмотрении дела об административном правонарушении № 05-15-19-20/10, которым ООО «Лабиринт-Челябинск» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 №
Сити Кофе Лизинг». Письмом от 09.04.2019 №3352 истец уведомил ответчика о выявлении факта использования арендуемого земельного участка не по целевому назначению, об истечении срока действия договора 26.02.2018, а также направил соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи земельного участка для его освобождения. Предостережением №1 от 11.04.2019 истец уведомил ответчика о необходимости освобождения арендуемого земельного участка от строений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, привести фактически осуществляемую деятельность в соответствии с разрешенным использованием земельного участка. Срок исполнения предостережения до 11.07.2019. Приложенным к указанному предостережению актом от 11.04.2019 №1 о результатах рейдового осмотра установлено, что на арендуемом ответчиком земельном участке располагается придорожное кафе быстрого обслуживания «Coffee Machine». Фактически на указанном земельном участке осуществляется деятельность по оказанию услуг быстрого питания потребителям, что не соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка. Согласно акту проверки от 14.08.2019 №25-ОЗН Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области были установлены аналогичные
В Правительство Челябинской области 16.06.2022 поступило обращение гражданина, проживающего в МКД, расположенном по адресу: <...>, которое перенаправлено в административный орган. По результатам рассмотрения данного обращения обществу «КурортСтройСервис» 14.07.2022 вынесено предостережение № 1162 о недопустимости нарушения обязательных требований, которым Управляющей организации предложено принять необходимые меры по направлению заявления о включении в реестр лицензий МКД, расположенного по указанному адресу, в соответствии со статьей 198 Жилищного кодекса и пунктом 2 Порядка внесения изменений в реестр лицензий. Срок исполнения предостережения – до 09.09.2022. Полагая, что оспоренное предостережение заинтересованного лица нарушает права и законные интересы Управляющей организации, последняя обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, проверили доводы лиц, участвующих в деле, применительно к установленным по делу обстоятельствам, пришли к правомерному выводу об отсутствии предусмотренной статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности оснований для признания оспоренного предостережения Жилищной инспекции недействительным, поскольку оно вынесено
отношении юридического лица либо индивидуального предпринимателя. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку оспариваемого предостережения вынесено в отношении генерального директора общества ФИО1, то оно незаконно. Отклоняется довод жалобы о принятии инспекцией определения об исправлении описки, согласно которому в предостережение были внесены исправления: генеральный директор ООО «ГУК 2» ФИО1 заменена на ООО «ГУК 2». Определение 24.12.2020, после принятия судом первой инстанции к производству заявления ООО «ГУК 2» об оспаривании предостережения (27.11.2020). Срок исполнения предостережения установлен до 30.11.2020, изменения внесены после истечения срока на его исполнение. В оспариваемом предостережении указывается на обращения граждан Амурской области, без конкретизации фактов нарушения непосредственно обществом прав граждан, выразившихся в отказе в предоставлении информации о расчетах размера платы за жилищные услуги, коммунальные услуги. В материалы дела доказательств нарушений не представлено. Отклоняется довод жалобы об отсутствии нарушения прав общества. Предостережение содержит требования по совершению определенных действий с указанием срока его исполнения. Не направление в
арендуемого земельного участка не по целевому назначению, об истечении срока действия договора 26.02.2018, а также направило соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи земельного участка для его освобождения. Указанное письмо оставлено ООО «Кофе Сити Лизинг» без ответа. Администрация в адрес ООО «Кофе Сити Лизинг» направила предостережение №1 от 11.04.2019 о необходимости освобождения арендуемого земельного участка от строений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, привести фактически осуществляемую деятельность в соответствии с разрешенным использованием земельного участка. Срок исполнения предостережения до 11.07.2019. Приложенным к указанному предостережению актом от 11.04.2019 установлено, что на арендуемом земельном участке располагается придорожное кафе быстрого обслуживания «Coffe Machine». Фактически на указанном земельном участке осуществляется деятельность по оказанию услуг быстрого питания потребителям, что не соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка. Управлением Росреестра по Приморскому краю была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «Сити Кофе Лизинг» требований земельного законодательства Российской Федерации по адресу <...>. В результате проведения проверки выявлено нарушение
лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 № 166 не возлагает на ФИО2 обязанности по предоставлению сведений (информации), в связи с чем прекратил производство по делу. Данное постановление мирового судьи оставлено без изменения решением судьи районного суда. Частью 1 ст.4.5 КоАП РФ установлен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ. Как следует из представленных материалов, срок исполнения предостережения органа, осуществляющего государственный земельный надзор № от 19 марта 2018 года, установлен до 01 июня 2018 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 02 сентября 2018 года. Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение
от ООО «» (далее ООО «») от 17 мая 2021 года №, было направлено предостережение № от 01 июня 2021 года о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства в области охраны окружающей среды, в котором предлагалось принять меры по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором ООО «», которое было получено ООО «Ривьера плюс» 30 июня 2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении и информации, полученной с сайта «». Срок исполнения предостережения установлен до 08 сентября 2021 года, однако, согласно поступившим ответам № от 10 декабря 2021 года, № от 09 февраля 2022 года из ООО «» нарушение законодательства не устранены. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), ООО «Ривьера плюс» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Челябинской области 20 мая 2014 года за основным государственным регистрационным номером , ИНН/КПП . Основной вид деятельности - Торговля розничная алкогольными напитками,
