исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В соответствии со статьей б1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора , учитываются такие обстоятельства, как
судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Согласно статье б1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора , учитываются такие обстоятельства,
ФИО2 КФХ ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) признана банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (далее – управляющий). Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 11.08.2018 №143. ООО «Ювикс-Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований в реестре требований кредиторов должника в размере 17 150 000 рублей. От управляющего поступил отзыв, согласно которому исполнительное производство не возбуждалось (исполнительный лист ФС № 025195872). Срок исполнения приговора суда в части гражданского иска истек. Заявитель, по мнению управляющего, уведомлен о введенной в отношении должника процедуры банкротства, сведения об этом содержатся в приговоре. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости судебное заседание отложить в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления позиции по заявленным возражениям. Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края О П
Федоровна (ИНН 233605313721, ОГРНИП 309233604800012) признана банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лозанова Е.Ю. (далее – управляющий). Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 11.08.2018 № 143. ООО «Ювикс-Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований в реестре требований кредиторов должника в размере 17 150 000 рублей. От управляющего поступил отзыв, согласно которому исполнительное производство не возбуждалось (исполнительный лист ФС № 025195872). Срок исполнения приговора суда в части гражданского иска истек. Заявитель был уведомлен о введенной в отношении должника процедуры банкротства, сведения об этом содержатся в приговоре. Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно пункта 3 статьи 4 ФЗ
материалам дела. Истец согласился на исключение данных документов из числа доказательств по делу, ходатайствовал о приобщении к материалам дела договора уступки права (требования), договора на оказание юридических услуг, расходного кассового ордера, доверенности от 17.12.2013, копии генеральной доверенности от 01.06.2012, письма об одобрении ряда сделок. Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. Ответчик в судебном заседании ходатайствовал об истребовании копии приговора от 21.10.2013 по делу 1-596/2013 у Ленинского районного суда, информации о месте и сроке исполнения приговора Ленинского районного суда, образцов почерка и подписи ФИО5 у начальника исправительного учреждения, а также ходатайства о предоставлении ему дополнительного времени для оценки новых доказательств. Судом ходатайство ответчика об истребовании документов оставлено открытым, с его рассмотрением после оценки ответчиком новых доказательств, ходатайство об отложении судебного заседания признано подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 158, 159, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Отложить судебное разбирательство на 10
принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства. Определением суда от 07.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО2. 29.10.2014 ответчиком заявлены возражения относительно предъявленных исковых требований и ходатайство об истребовании доказательств, а именно: - у Ленинского районного суда г. Челябинска заверенную копию приговора от 21.10.2013 по делу № 1-596/2013; - у ГУФСИН России по Челябинской области информацию о месте и сроке исполнения приговора Ленинского районного суда г. Челябинска в отношении ФИО3; - у начальника исправительного учреждения, в котором ФИО3 отбывает наказание запросить образцы почерка и подписи ФИО3, а также пояснения ФИО3 относительно вопроса заключал ли он договор уступки права требования, представленный в материалы дела, договор на оказание юридических услуг, представленный в материалы дела. Подписывал ли доверенность на представление интересов ООО «УралСтройМатериалы» на имя ФИО4 Судом разъясняется, что ходатайство об истребовании доказательств и фальсификации доказательств будет рассмотрен
<дата> года на 1 месяц, вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения по приговору от <данные изъяты> года судом не решен. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести, личности ФИО1, который в целом характеризуется удовлетворительно, возмещения им ущерба потерпевшему, суд полагает сохранить условное осуждение по приговору от <данные изъяты> года. Приговор <данные изъяты> от <данные изъяты> года исполнять самостоятельно. В настоящее время срок исполнения приговора истек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л: приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 10 ноября 2015 года в отношении ФИО1 изменить. В описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 10 ноября 2015 года указать: «С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления,
области (с учетом постановления президиума Омского областного суда от 14.04.2014 года) по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 158, ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился в Черлакский районный суд Омской области суд с ходатайством, в котором указал, что он освободился по постановлению Советского районного суда г. Омска от 29.06.2012 года на двенадцатый день после его вынесения, в связи с чем просил зачесть в срок исполнения приговора от 21.01.2014 года период времени с 29.06.2012 по 10.07.2012. Обжалуемым постановлением Черлакского районного суда Омской области от 12 октября 2015 года в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора от 21.01.2014, было отказано. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с решением суда, полагает, что он обратился в суд с ходатайством о зачете в срок исполнения приговора мирового судьи судебного участка № 105 Черлакского района
уголовного закона при назначении ФИО1 наказания и чрезмерной суровости наказания. Полагает, что суд, назначая ФИО1 наказание по ст. 70 УК РФ, не учел положения п. «а» ч.1 ст. 83 УК РФ. Приговор от 19.12.2005г. вступил в законную силу 9.03.2006г. и не был приведен в исполнение в течение двух лет. Сведений об уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа в материалах уголовного дела не имеется. Указывает, что на момент постановления приговора от 3.04.2014г. срок исполнения приговора суда от 19.12.2005 года истек, в связи с чем ФИО1 подлежал освобождению от отбывания наказания в виде штрафа, назначенного за совершение преступления небольшой тяжести за истечением срока давности обвинительного приговора в соответствии со ст. 83 ч.1 п. «а» УК РФ. Считает, что нарушение требований Общей части УК РФ повлекло явную несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости. Просит изменить приговор. Исключить из описательно- мотивировочной и резолютивной части приговора указание о назначении ФИО1 наказания по
