использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного закона. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю. Из смысла приведенных норм права следует, что качественным следует признать такой товар, который на протяжении всего срока службы может использоваться в соответствии с конкретными целями, для которых он приобретался. Судами установлено, что по истечении двух лет со дня передачи сотовоготелефона «Арр1е 1Рпопе 6 8Р1ш» истцу,
отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов. Пенсионным фондом по требованию от 23.09.2014 № 052/015/28-2014 были затребованы у ООО «Ломбард-Вест» документы, как подтверждающие расходы на оплату мобильной связи к авансовым отчетам за период <***>-2013 гг.: должностные инструкции, при исполнении каких обязанностей работник может пользоваться мобильной связью <***> г.. 2012 г.. 2013 г.; приказ руководителя организации, список работников использующих в служебных целях мобильный телефон <***> г., 2012 г.. 2013 г.; письменные соглашения о возмещении расходов за использование личного мобильного телефона <***> г., 2012 г.. 2013 г.; договор между работником и оператором сотовой связи и ежемесячные детализированные счета, выставляемые на имя физического лица <***> г., 2012 г., 2013 г.; документы или из заверенные копии, подтверждающие право собственности работника на мобильный телефон (кассовый чек, накладная или товарный
о рекламе. Согласно предписания от 24.09.2012 №08р-18/2012, обществу предписано в срок до 15.10.2012 прекратить нарушение законодательства РФ о рекламе, выразившееся в распространении рекламы систем по уходу за домом Kirby посредством использования телефонной связи без получения предварительного согласия абонента, противоречащей требованиям ч.1 ст.18 Закона №38-ФЗ (п.1). Этим же предписанием обществу предложено представить в Управление письменные доказательства исполнения п.1 настоящего предписания в трехдневный срок с момента исполнения предписания. Предписание получено обществом 24.09.2012. 12.10.2012 в адрес Управления от заявителя поступили материалы исполнения предписания №08р-18/2012, а именно приказ от 12.10.2012 №1-А и лист ознакомления сотрудников с вышеуказанным приказом. Вместе с тем, 07.11.2012 на телефонный номер сотрудника Управления ФИО3 поступил звонок от сотрудника общества с предложением демонстрации техники Kirby (номер звонившего +7 924 491 98 46, время звонка 13 часов 31 мин.). Номер обществом получен братом ФИО3 после проведения аналогичной демонстрации. 09.11.2012 на сотовыйтелефон сотрудника Управления ФИО4 поступил звонок от сотрудника общества ( номер
решение о снижении санкций будет считаться аннулированным, и оплате подлежит вся претензионная сумма (100 000 руб.) Поскольку оплата штрафа в размере 5 000 руб. ответчиком произведена 19.02.2021, то есть после истечения срока, указанного истцом в письме от 11.11.2020, истец обратился в суд с требованием о взыскании всей суммы штрафа, что соответствует условиям договора. Также ответчиком в отзыве на иск указано, что ФИО3 воспользовался телефоном фактически покинув территорию АО НК «НПЗ», инициатором телефонного звонка был непосредственный начальник ЛНК ФИО4; использование телефона было вызвано производственной необходимостью. Возражая против указанного ответчиком довода, истец в представленных письменных пояснениях указал, что согласно п. 8 «Инструкции о пропускном режиме» ОИ-81-20-2018 версия 2.00: лицам, находящимся на территории АО «НК НПЗ» категорически запрещается пользоваться личными сотовымителефонами , без специального разрешения. Под использованием личного сотового телефона подразумеваются любые действия с включенным мобильным аппаратом, в т.ч. фото-видеосъемка, использование интернета, отправление или чтение сообщений, разговор по гарнитуре, просмотр времени и
потребителей» истец направил в адрес ООО "Сервис М" заявление о предоставлении информации. Кроме того, в адрес ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" было направлено заявление о предоставлении информации. 23 декабря 2021 года указанное заявление было получено, однако информация предоставлена не была. Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства с учетом уточнения, просит обязать ООО "Сервис М" предоставить договор с изготовителем (либо уполномоченной организацией от изготовителя) на устранения недостатков в сотовых телефонах марки Samsung в период гарантийного срока использования сотовых телефонов . Также предоставить информацию, какие полномочия были переданы ООО "Сервис М" от изготовителя. Обязать ООО "Сервис М" подтвердить свои полномочия, как уполномоченной изготовителем организации, с правом удовлетворения требований потребителя в отношении товара ненадлежащего качества, в части устранения недостатков в период гарантийного срока использования товара, установленного изготовителем торговой марки Samsung. Взыскать с ООО "Сервис М" в пользу ФИО2 судебную неустойку за неисполнение решения суд в размере 1 000 руб. за каждый день, начиная со
