Срок изготовления постановления суда апелляционной инстанции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

общей сумме 1 631 194 руб., - предполагаемые расходы на завершение процедуры конкурсного производства составляют (рассчитаны заявителем) в общей сумме 432 900 руб. Исследовав материалы дела, а также принимая во внимание необходимость представления дополнительных доказательств, суд откладывает судебное заседание в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При определении даты следующего судебного заседания суд исходит из даты рассмотрения апелляционной жалобы на судебный акт по кредиторскому требованию Косолаповой Валентины Петровны, срок изготовления постановления суда апелляционной инстанции , ознакомления с таким актом и подготовки к судебному заседанию по настоящему спору. При этом, необходимо получения испрашиваемых судом документов. В связи с чем, исходя из достижения целей арбитражного судопроизводства, в частности, обеспечения реализации принципа разумности сроков рассмотрения дела, процессуальной экономии, уменьшении судебных расходов сторон, в случае их явки на заседание, проводимое в порядке взаимозаменяемости, считает возможным, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначить судебное заседание более чем через один

может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Указанные положения распространяются на порядок вынесения постановления судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной инстанции. Следовательно, срок изготовления постановления суда апелляционной инстанции в полном объеме, также составляет пять дней. Согласно ч. 4 ст. 271 АПК РФ копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления. Поскольку на момент обращения с заявлением о разъяснении судебного акта постановление суда апелляционной инстанции в полном объеме не направлялось в адрес ИП Теплоухова Б.Л., содержание судебного акта ему не было известно, соответственно, суждения о неясности текста постановления являются преждевременными и

лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом, если причины его пропуска будут признаны уважительными. Из материалов дела следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обосновано заявителем ссылкой на получение им опии обжалованного постановления апелляционного суда 06.06.2009. Оценив изложенные в ходатайстве причины пропуска срока, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, что ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит, так как, указанные заявителем причины не являются уважительными. Из содержания ч. 1 и ч. 2 ст. 276 АПК РФ следует, что течение срока на подачу кассационной жалобы начинается со дня вступления судебных актов в законную силу, в данном случае - с 28.05.2009. В силу этого, поскольку при подаче кассационной жалобы на акты судов первой и апелляционной инстанций, заявителем не были предоставлены доказательства нарушения срока изготовления постановления суда апелляционной инстанции от 28.05.2009, а также срока его

только резолютивная часть постановления. Мотивированное постановление, несмотря на дату 28.02.2019, указанную в оспариваемом постановлении, было изготовлено и вручено представителю заявителя 04.03.2019, то есть за пределами срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В подтверждение своих доводов общество ссылается на наличие подписи представителя общества Кравчук А.В. в постановлении в момент его получения с указанием, что постановление было получено 04.03.2019 именно по причине его неготовности 28.02.2019. Доказательств опровергающих надпись представителя о дате изготовления мотивированного постановления именно 04.03.2019 указанной представителем, таких как: более раннее направление мотивированного постановления от 28.02.2019 по средствам электронного документооборота на электронную почту общества до 04.03.2019; направления по почте; составления комиссионного акта недействительности надписи о дате изготовления постановления в день проставления надписи, налоговым органом ни суду первой инстанции и апелляционной инстанции не представлено. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что мотивированное постановление, несмотря на дату 28.02.2019, указанную в оспариваемом