Исходя из положений п. 3 ст. 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр. В соответствии с п. 2 ст. 52 ГК РФ в учредительных документах юридического лица должны содержаться данные о его месте нахождения. Положениями п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ установлено также, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, осуществляющейся по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. Фактически ООО «Петербургский КадровыйРезерв » по адресу места нахождения не располагается. Общество не доступно для осуществления мероприятий налогового контроля, также данным обстоятельством нарушены права кредиторов и третьих лиц, вступающих в гражданско-правовые отношения с ООО «Петербургский Кадровый Резерв». Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 №308-О указано, что право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Ответчик не оспаривает сумму недоимки в размере 2 418 рублей 13 копеек. Кроме того в материалы судебного дела МИФНС № 1 по Тульской области представлено соглашение о признании сторонами обстоятельств дела. В результате достигнутого между сторонами соглашения о признании сторонами обстоятельств дела, удостоверенного заявлением, ГКУЗ ТО «Медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв» не оспариваются следующие обстоятельства: сумма недоимки в
органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-171, 216 АПК РФ, РЕШИЛ: 1. В удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва » отказать. 2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого
не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 №308-О указано, что право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Ответчик не оспаривает сумму недоимки в размере 2 305 рублей. Кроме того в материалы судебного дела МИФНС № 1 по Тульской области представлено соглашение о признании сторонами обстоятельств дела. В результате достигнутого между сторонами соглашения о признании сторонами обстоятельств дела, удостоверенного заявлением, ГКУЗ ТО «Медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв» не оспариваются следующие обстоятельства: сумма недоимки в размере
службе Ярославской области», утвержденным Указом Губернатора Ярославской области № 493 от 18.09.2013г. В обоснование административного иска с учетом уточнений указано: ФИО1 в соответствии с приказом Правительства Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ был включен в областной кадровый резерв государственной гражданской службы Ярославской области в ведущую группу должностей гражданской службы. Действовавшее в то время Положение «О кадровом резерве на государственной гражданской службе Ярославской области», утвержденное постановлением Губернатора Ярославской области от 23.01.2007 №35, предусматривало пятилетний срок нахождения в кадровом резерве гражданской службы, а также определенные гарантии для резервистов. Согласно пункту 5 Положения «О кадровом резерве на государственной гражданской службе Ярославской области», утвержденным Указом Губернатора Ярославской области № 493 от 18.09.2013г. предусмотрен трехлетний срок нахождения в кадровом резерве государственной гражданской службы, а пунктом 3 оспариваемого акта установлено, что лица, включенные в кадровый резерв государственного органа до 01 ноября 2013 года, подлежат исключению из него в связи с истечением предельного срока нахождения в кадровом
гражданскую службу, которая предусматривает нахождение в кадровом резерве. Просит суд признать решение Аппарата Правительства Мурманской области несоответствующим требованиям Федерального законодательства. В судебном заседании заявитель на удовлетворении заявления настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. В дополнение указала, что на момент зачисления ее в кадровый резерв действовало постановление Губернатора Мурманской области от Дата №*** «Об утверждении Положения о кадровом резерве на государственной гражданской службе Мурманской области», в котором не был предусмотрен срок нахождения в кадровом резерве . Согласно п.1 ст.4 ГК РФ акты законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, в связи с чем она считает, что поскольку она была поставлена в кадровый резерв до принятия нового Положения о кадровом резерве на государственной гражданской службе Мурманской области от Дата, которым предусмотрен срок нахождения в кадровом резерве, то решение об ее исключении, основанное на вновь принятом нормативном акте, является незаконным. Представитель
