до 4 лет лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ - до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. В ос- тальном судебные решения оставлены без изменения. В надзорной жалобе осужденный ФИО1 У .И. считает квалификацию дейст- вий по ч. 2 ст. 327 УК РФ излишней. Не согласен с назначенным наказанием по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как суд присоединил ему 6 месяцев лишения свободы, в то время как не отбытый срок наказания по приговору от 2 ноября 2005 года у него составлял 3 месяца 20 дней. Просит изменить приговор, исключить осуждение по ч.2 ст.327 УПК РФ и снизить срок наказания. Заслушав доклад судьи Ермилова В. М., и мнение прокурора Телешевой- ФИО6, полагавшей исключить из судебных решений осуждение ФИО1 по ст.327 ч.2 УК РФ, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору суда, с учетом внесенных изменений, ФИО1 признан виновным в том, что группой лиц по предварительному сговору с ФИО2,
с освобождением от наказания за это преступление на основании ст.78 УК РФ, ч.2 п.5 ст.302 УПК РФ в связи с истечением срока давности; в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 1 000 000 рублей; меру пресечения ФИО1 по вступлению приговора в законную силу постановлено изменить на заключение под стражу; срок наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу и взятия ФИО1 под стражу, зачтено в срок наказания на основании ст.72 УК РФ время нахождения ее под стражей с 28 ноября 2014 года по 29 ноября 2016 года включительно, а также время нахождения под домашним арестом с 29 ноября 2016 года до момента вступления приговора в законную силу; ФИО2, <...> <...> не судимая, осуждена к лишению свободы: по ч.4 ст. 159 УК РФ на 5
(в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки - 2000000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных учреждениях и правоохранительных органах, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 года. Этим же приговором ФИО2 оправдан по части 1 статьи 2912 УК РФ за непричастностью к совершению преступления. Постановлено срок наказания ФИО2 исчислять с 22 октября 2018 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 февраля 2017 года по 11 сентября 2017 года и с 22 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 июня 2020 года приговор в отношении ФИО2 изменен: наказание ФИО2
Согласно справке ЗАГС ПО Тюменской области от 23.08.2022 № 2521, ФИО7 в девичестве имела фамилию Долгих. В браке с ФИО2 ФИО7 имела фамилию Герасимович. В соответствии с приговором Ленинского суда города Тюмени от 10.02.2015 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 04.08.2015 по делу № 22-2010/2015 (далее - приговор) ФИО2 приговорен к наказанию в виде лишения свободы на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 04.08.2015. Согласно справке от 20.11.2017 №74/12/6-286, выданной ФКУ ФИО8 России по Тюменской области, ФИО2 прибыл в СИЗО-1 г. Тюмени и отбывал назначенный судом срок наказания с 04.08.2015 (со сроком окончания отбывания наказания 03.08.2019). Требования обществ «Экспресс Кредит», «Олан», «Саяны-2000» возникли в период брака ФИО2 и ФИО7 Требования общества «Экспресс Кредит» основаны на договоре кредитования от 25.05.2012 № M0HJRR20S12052500461, заключенном между должником и акционерным обществом «Альфа-Банк» (далее – общество «Альфа-Банк»), в связи с
по статьям 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации произведена без учета всей совокупности отношений, поскольку отступное являлось одним из элементов реализации намерений сторон по возврату долга ответчику ФИО2 Более того, как пояснила ответчица ФИО2, рассчитавшись с заемщиком в полном объеме, оригиналы долговой расписки от 15.11.2008, приложения №1 от 13.11.2011 к расписке, соглашения об отступном от 01.02.2015 остались у ФИО6, который с сентября 2015 года находился под стражей в СИЗО и в последующем отбывал срок наказания . Ответчица была лишена возможности в период рассмотрения гражданского дела в суде общей юрисдикции представить суду указанные достоверные, документально подтвержденные доказательства, ставшие причиной совершения нескольких сделок купли-продажи в один период времени между ее бывшим супругом ФИО6 и ею. С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в определениях от 06.11.2014 № 2528-О,
фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд установил, что угрозы со стороны ФИО5, связанные с вымогательством денежных средств с учредителей Общества (ФИО6, ФИО3 и ФИО7) продолжались с 1994 по 2008 год. ФИО3 в рамках судебного заседания по уголовному делу дал показания о том, что последние денежные средства им были переданы ФИО5 в феврале 2008 года и в том же году истцом подано заявление в милицию. Из резолютивной части приговора от 12.05.2010 следует, что срок наказания ФИО5 исчисляется со времени заключения его под стражу (04.05.2008). Таким образом, при рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу о том, что ФИО5 объективно не мог с мая 2008 года каким-либо образом воздействовать на потерпевшего – ФИО3 Переоценка установленных обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица,
не было возможности оплатить долг по договору поставки, допустил просрочки не преднамеренно, а по причине тяжелого материального положения, в связи с приостановкой деятельности предприятия общественного питания - столовая сроком на 90 (девяноста) суток (то есть до сентября 2019 года). По истечении срока приостановления деятельности судебный пристав-исполнитель обязан отменить меры по исполнению наказания и вынести постановление об окончании исполнительного производства. Если же срок административного наказания истек, а нарушения не устранены, то пристав не вправе продлевать срок наказания . В этом случае будет иметь место новое нарушение, о совершении которого вновь составляется протокол об административном правонарушении. Таким образом, ответчик полагает, что вышеуказанные обстоятельства являются основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании с ответчика договорной неустойки. Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
считать осужденным по приговору Советского районного суда г. Орла от 04 декабря 2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы; с учетом требований ст. 69 ч. 2 УК РФ срок наказания снизить до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы. Снизить ФИО1 общий срок наказания, с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ до 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговоров Мценского районного суда Орловской области от 12 августа 2014 года, Советского районного суда г. Орла от 04 декабря 2014 года, Ковровского городского суда Владимирской области от 20 июля 2015 года, Муромского городского суда Владимирской области
