представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ). В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неисполнение без уважительных причин требований, установленных судом, в сроки, указанные в определении суда, затягивает сроки направления гражданского дела в апелляционную инстанцию , и, как следствие, сроки вступления решения суда в законную силу, нарушая права других участников процесса. Пунктом 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 установлено, что судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения. Решением Приморского
представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ). В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неисполнение без уважительных причин требований, установленных судом, в сроки, указанные в определении суда, затягивает сроки направления гражданского дела в апелляционную инстанцию , и, как следствие, сроки вступления решения суда в законную силу, нарушая права других участников процесса. Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» установлено, что судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи,
связи, а также нарочным (курьерами) или специальными службами доставки. В целях недопущения в дальнейшем подобных случаев необходимо обратить внимание председателя Советского районного суда г. Махачкалы ФИО2, судей и работников аппарата данного суда на необходимость неукоснительного соблюдения требований ч.3 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, абз. 2 п. 7.9, п. 8.2.8, п.<дата> Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <дата> №, в части сроков направления гражданских дел в апелляционную инстанцию . Рекомендовать председателю <адрес> г. Махачкалы ФИО2 принять меры к улучшению организации работы аппарата суда и повышению исполнительской дисциплины, усилить контроль за соблюдением сроков направления гражданских дел в суд апелляционной инстанции. Приложение: гражданское дело № в 1 томе. Председатель судебного состава по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4 Исп.: ФИО5 Тел.: 8 (8722) 67-06-57
А.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность. Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неисполнение требований, установленных судом в сроки, указанные в определении суда без уважительных причин, затягивает сроки направления гражданского дела в апелляционную инстанцию , и как следствие сроки вступления решения суда в законную силу, нарушая права других участников процесса. В силу ч. 1 п. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения. Возвращая апелляционную жалобу представителя Воловик А.А. – Губарева А.А. определением от 07.02.2017, судья исходил из того, что требования в определении судьи от 25.11.2016
