Срок направления протокола непресекательный - гражданское законодательство и судебные прецеденты

РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Устанавливая в соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ наличие полномочий налогового органа для рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, арбитражный суд приходит к следующему. Исходя из ч.1 ст.23.50 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.14.16 Кодекса, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Ст.23 Федерального закона

№ 1. Однако указанный срок не истек в отношении договора от 01.02.2010 № 1 и счетов-квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг за февраль и март 2010 года, направленных гражданам ФИО4, ФИО6, ФИО5. По данным эпизодам Общество привлечено к административной ответственности правомерно. Количество эпизодов, по которым Общество правомерно привлечено к административной ответственности, на меру административного наказания не влияет. Примененная Управлением мера административного наказания (штраф в сумме 5000 рублей) является минимальной из предусмотренных санкцией части 1 статьи 14.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого постановления). В этой связи ссылка Управления в оспариваемом постановлении на то обстоятельство, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, никаким образом на определение размера административного наказания не повлияло. Поэтому в данном случае это обстоятельство правового значения для разрешения спора не имеет. Каких-либо грубых процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Несоблюдение трехдневного срока направления протокола об административном правонарушении для

налога и пеней. В силу статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Согласно правовой позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса РФ" от 17.03.2003г. N 71, пропуск налоговым органом непресекательного срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней. Из материалов дела (ведомости по уплате страховых взносов и протокола к ней, заявления, требования, расчетов задолженности и пеней) видно и заявителем не отрицается, что взыскиваемая сумма недоимки и начисленные на нее пени образовались в 2005 году, ведомость по уплате страховых взносов и наличии задолженности согласно подписи работника заявителя была представлена ответчиком 01.02.2006г., однако, в нарушение положений указанных статьи 70 НК РФ и статьи 25.1 Закона № 167-ФЗ, в трехмесячный срок со дня

срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос (пункт 2 статьи 25.1 Закона N 167-ФЗ). В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса РФ", пропуск налоговым органом непресекательного срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней. Согласно протокола

срок вручения или направления постановления, установленный частью второй статьи 29.11 КоАП Российской Федерации в силу их непресекательного характера, не может являться основанием для признания как постановления по делу №02-09/305-18, так и обжалуемого постановления незаконными. Таким образом, постановление по делу №02-09/305-18, вернувшееся в УФАС 26.10.2018, вступило в законную силу 6.11.2018. В установленный законом шестидесятидневный срок с 06.11.2018, то есть с даты вступлении постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, ООО «МК ТИС» штраф не уплатило. Вместе с тем, довод жалобы о неточном определении времени совершения административного правонарушения заслуживает внимания. Пунктом 4 части первой статьи 29.10 КоАП Российской Федерации установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Как усматривается из обжалуемого постановления, мировым судьей ошибочно было указано на дату совершения ООО «МК ТИС» административного правонарушения: 11.01.2019, в том время как совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе протокола