судебный акт, освободив общество от административной ответственности, либо уменьшить размер назначенного судом штрафа на 50 % с учетом Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что отсутствие сертификатов продукции на момент проведения проверки не может составлять состав административного правонарушения, так как сертификат соответствия стандартам ГОСТ 8736-93, ГОСТ 8267-9 получают на добровольной основе. Общество считает, что административным органом при привлечении общества к административной ответственности нарушен срок направления протокола об административном правонарушении судье . В отзыве на апелляционную жалобу ЮМТУ Росстандарта просило решение от 21.08.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Управление проверяло продукцию на соответствие обязательным требованиям стандартов: ГОСТ 8267-93 и ГОСТ 8736-93, а не на соответствие Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982. Мероприятия, направленные на предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, выполнены не в полном объеме. В канцелярию Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от открытого
письма законному представителю общества. Определением суда от 25.03.2008 г. суд истребовал у налогового органа доказательства вручения извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении законному представителю общества, равно как и доказательства вручения ответчику копии протокола об административном правонарушении № 16/2 от 13 марта 2008 года, однако налоговым органом в данной части определение суда исполнено не было. Судом принимается во внимание и довод ответчика о том, что налоговым органом нарушен срок направления протокола об административном правонарушении судье , поскольку протокол об административном правонарушении № 16/2 был составлен 13.03.2008 г., а представлен в суд 20.03.2008 г., в то время как ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ установлено, что протокол должен быть направлен судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола. Таким образом, налоговым органом существенно нарушен порядок привлечения к административной ответственности, определенный КоАП РФ. Поскольку законный представитель общества
по делу об административном правонарушении должностным лицом осуществлено с применением видеозаписи, о чем сделана запись в соответствующих процессуальных документах. Вопреки доводам жалобы заявителя на имеющейся в материалах дела видеозаписи зафиксирован автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., который и указан в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2, как автомобиль, которым она управляла непосредственно перед совершением административного правонарушения. Время составления процессуальных документов по делу соответствует данным видеозаписи. Установленный ст. 28.8 КоАП РФ срок направления протокола об административном правонарушении судье , в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении - в течение трех суток с момента составления данного протокола – не является пресекательным, поэтому нарушение данного срока основанием для отмены обжалуемого постановления не является. Довод жалобы заявителя о несоответствии указания в обжалуемом постановлении о привлечении ФИО2 ранее в течение года к административной ответственности данным имеющейся в деле справки ОМВД России по Катайскому району, является обоснованным, данное указание подлежит исключению
11 марта 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. ФИО1 на данное постановление мирового судьи подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи от 11 марта 2016 года, мотивируя тем, что сотрудниками ГИБДД нарушен срок направления протокола об административном правонарушении судье , уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренный ст.28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, дело об административном правонарушении поступило в мировой суд только лишь 28.12.2015 года. Кроме того, в соответствии со ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Однако, мировой суд в нарушение данной нормы
РФ). При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 признал себя виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, в содеянном раскаялся и дал объяснения по своему содержанию соответствующие протоколу об административном правонарушении, пояснив, что начал обгон транспортного средства на прерывистой линии дорожной разметки, азакончил его в зоне действия сплошной линии дорожной разметки. Прокурор полагал необходимым прекратить производство по делу обадминистративном правонарушении в отношении Боковца, поскольку начальником ГИБДД ОМВД по Кавказскому району нарушен установленный срок направления протокола об административном правонарушении судье . Виновность Боковца в совершении данного административного правонарушения, кроме его личного признания, подтверждается протоколом обадминистративном правонарушении № от 30 апреля 2019 г., схемой места совершения административного правонарушения от 30 апреля 2019 г. Согласно схеме места совершения административного правонарушения от30апреля 2019 г. автомобиль № с государственным регистрационным знаком № совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия горизонтальной разметки 1.19, утвержденной Приложением № 2 Правил, и
виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Иные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении также не допущено. Установленный ст. 28.8 КоАП РФ трехсуточный срок направления протокола об административном правонарушении судье , в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, не является пресекательным, его нарушение основанием для отмены обжалуемого постановления не является. Внесение в протокол о направлении на медицинское освидетельствование изменений без участия ФИО1, а именно указание основания для направления на медицинское освидетельствование, суд считает несущественным нарушением, поскольку все фактические обстоятельства дела, в том числе и указанное основание, были озвучены ФИО1 должностным лицом и зафиксированы им на видеокамеру. Доводы о
