Срок направления судебного приказа взыскателю - гражданское законодательство и судебные прецеденты

порядка исполнения судебных актов по искам к должникам, являющимся публично-правовыми образованиями. Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к анализу статьи 2422 Бюджетного кодекса, указал, что она направлена, с одной стороны, на своевременное исполнение судебного акта в полном объеме, а потому и на защиту прав взыскателя, а с другой - на поддержание устойчивости финансовых основ государства. Введенные таким регулированием сроки для исполнения судебных актов, имея целью разумный баланс частных и публичных интересов, предполагают совершение взыскателем активных действий по получению присужденных ему сумм, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов - исполнительного листа (судебного приказа ), копии судебного акта и заявления с реквизитами банковского счета, куда деньги должны быть перечислены. Поскольку процедура исполнения судебного акта, предусматривающая обращение взыскания на бюджетные средства, не может быть начата без прямого волеизъявления лица, в чью пользу они взыскиваются, постольку нахождение на казначейских счетах подлежащих взысканию сумм в течение определенного срока для исполнения судебного акта не может

требования + 10 календарных дней на исполнение требования + 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате санкций на обращение в суд с заявлением об их взыскании в судебном порядке. Индивидуальные сведения о застрахованных лицах представлены обществом 16.08.2016, следовательно, срок на взыскание санкций в судебном порядке, исчисленный исходя из совокупности указанных сроков, с учетом фактических сроков вынесения решения по результатам проверки, направления требования об уплате санкций, срока добровольного исполнения страхователем требования, истек 31.08.2017. Обращение в суд Управления Пенсионного Фонда 23.10.2017 свидетельствует о пропуске срока взыскания. В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве. Одним из таких оснований является истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей

установленных сроков проверки, повлекших за собой соответствующее смещение совокупных сроков. Срок на взыскание санкций в судебном порядке, исчисленный исходя из совокупности вышеуказанных сроков, истек 14.03.2018 (03.05.2017 + 11 дней на направление и вручение акта (22.05.2017) + 15 дней на представление возражений (13.06.2017) + 10 дней на вынесение решения (27.06.2017) + 11 дней на направление и вручение решения (12.07.2017) + 10 дней на вступление решения в силу (26.07.2017) + 10 дней на выставление требования (09.08.2017) + 6 дней на вручение требования (31.08.2017) + 10 календарных дней на исполнение требования (14.09.2017) + 6 месяцев (14.03.2018). Третий арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что обращение в суд Управления пенсионного фонда 10.08.2018 свидетельствует о пропуске срока взыскания, что является основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа по пункту 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 Постановления

процессуальных сроков проверки, повлекших за собой соответствующее смещение совокупных сроков. Срок на взыскание санкций в судебном порядке за январь 2017 года, исчисленный исходя из совокупности вышеуказанных сроков, истек 07.03.2018 (16.05.2017 + 11 дней на направление и вручение акта (31.05.2017) + 15 дней на представление возражений (22.06.2017) + 10 дней на вынесение решения (06.07.2017) + 11 дней на направление и вручение решения (21.07.2017) + 10 дней на вступление решения в силу (04.08.2017) + 10 дней на выставление требования (18.08.2017) + 6 дней на вручение требования (28.08.2017) + 10 календарных дней на исполнение требования (07.09.2017) + 6 месяцев (07.03.2018). Таким образом, обращение Управления Пенсионного фонда в арбитражный суд 07.08.2018 свидетельствует о пропуске срока взыскания, что является основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа . При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, который соответствует

обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим. Таким образом, для кредиторов, являвшихся взыскателями по исполнительному производству, предусмотрен особый порядок исчисления срока для их предъявления в рамках дела о банкротстве. Начало течения вышеуказанного двухмесячного срока связывается не с публикацией официального сообщения о признании должника банкротом, а с направлением в их адрес арбитражным управляющим сообщения о получении им исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя и необходимости для кредитора обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении в состав реестра требований кредиторов должника, признанного банкротом. Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № 2-137/2020 от 11.03.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» (правопредшественник ПАО АКБ «АВАНГАРД») задолженности по кредитному договору от 10.01.2018 в

случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» арбитражным судам следует иметь в виду, что судебные поручения, как правило, направляются в иностранные государства через Министерство юстиции Российской Федерации. Из пункта 20.3 Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (с изменениями) следует, что если международное судебное поручение направляется через органы Министерства юстиции Российской Федерации, необходимо учитывать, что в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.12.2005 № 242

систематического нарушения законодательства «Об исполнительном производстве» должностными лицами ФССП России по ФИО1 раойну, повлекшее ущемление законных прав и интересов взыскателя. И в связи с тем, что все предпринятые взыскателем меры, оказались не эффективны, за разрешением вопроса о получении исполнительного документа, в также привлечения виновных лиц к ответственности, ООО «АБК» вынуждено обратиться с административным исковым заявлением в суд. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО14 выразившееся в нарушении сроков направления судебного приказа № взыскателю . Обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО16 выслать в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю с приложенным к нему судебным приказом № в отношении А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В случае отсутствия оригинала исполнительного документа - обратиться в суд за дубликатом исполнительного документа. Определением ФИО1 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФИО1 <адрес>ное отделение

РОСП, выразившееся в ненадлежащем возврате оригинала исполнительного документа. На вышеуказанную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором в удовлетворении жалобы представителя ООО "АктивБизнесКонсалт" было отказано. По состоянию на 22.11.2023г. оригинал исполнительного документа или справка об утере исполнительного документа в адрес взыскателя не поступила. На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО4, выразившееся в нарушении сроков направления судебного приказа № взыскателю . Обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО4 выслать в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю с приложенным к нему судебным приказом № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по кредитному договору №. В случае отсутствия оригинала исполнительного документа - обратиться в суд за дубликатом исполнительного документа. В связи с тем, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП находится на

судебного пристава-исполнителя пристава Буденновского РОСП, выразившееся в ненадлежащем возврате оригинала исполнительного документа. На вышеуказанную жалобу от 07.08.2023г., заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором в удовлетворении жалобы представителя ООО "АктивБизнесКонсалт" было отказано. По состоянию на 22.11.2023г. оригинал исполнительного документа или справка об утере исполнительного документа в адрес взыскателя не поступила. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО4, выразившееся в нарушении сроков направления судебного приказа № взыскателю . Обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО5 выслать в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю с приложенным к нему судебным приказом № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В случае отсутствия оригинала исполнительного документа - обратиться в суд за дубликатом исполнительного документа. В связи с тем, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Буденновского

систематического нарушения законодательства «Об исполнительном производстве», должностными лицами ФССП России по Ставропольскому краю, повлекшее ущемление законных прав и интересов взыскателя. И связано это с тем, что все предпринятые взыскателем меры, оказались не эффективны, за разрешением вопроса о получении исполнительного документа, а также привлечения виновных лиц к ответственности, ООО «АБК» вынуждено обратиться с административным исковым заявлением в суд. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП О.Э.С., выразившееся в нарушении сроков направления судебного приказа № взыскателю ; обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП О.Э.С. выслать в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю с приложенным к нему судебным приказом № в отношении Т.Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по кредитному договору №; в случае отсутствия оригинала исполнительного документа, обратиться в суд за дубликатом исполнительного документа. Представитель административного истца ООО «АБК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в