архиве территориального органа Росприроднадзора в течение срока, предусмотренного номенклатурой дел. 76. Результатом выполнения административного действия является передача лицензионного дела в архив территориального органа Росприроднадзора. Переоформление (отказ в переоформлении) лицензии 77. Административная процедура по переоформлению (отказу в переоформлении) лицензии включает следующие административные действия: прием и регистрация заявительных документов, необходимых для переоформления лицензии, в случае наличия основания для отказа в приеме заявительных документов, предусмотренного пунктом 28 Регламента, подготовка, подписание и направление в адрес Заявителя письма о таком отказе; назначение ответственного специалиста для рассмотрения зарегистрированных заявительных документов, необходимых для переоформления лицензии; проверка правильности оформления заявления о переоформления лицензии и полноты прилагаемых к нему документов (копии документов) и сведений; рассмотрение заявительных документов, необходимых для переоформления лицензии, и принятие решения о переоформлении (отказе в переоформлении) лицензии; выдача (направление) Заявителю подписанной и зарегистрированной лицензии; формирование лицензионного дела и передача его в архив территориального органа Росприроднадзора. 78. Основанием для начала административной процедуры является поступление в территориальный орган
«О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»). В указанных случаях лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом, представляет органу государственного жилищного надзора (далее также – орган ГЖН) заявление о внесении изменений в реестр согласно Порядку и срокам внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр. В свою очередь, частями 5–54 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации определены случаи, при наличии которых орган государственного жилищного надзора принимает самостоятельное решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации. Основания для таких решений связаны с фактами: – назначения лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом два и более раза административного наказания за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания органа ГЖН в отношении многоквартирного дома или многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в течение двенадцати месяцев со дня выдачи предписания (часть 5); – назначения лицензиату
12 декабря 2019 г. № 12-49/2019 указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 13 февраля 2020 г. № 21-12/2020, оставленным без изменения постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 августа 2020 г. № 16-4144/2020 и постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2021 г. № 52-АД21-4-К8, означенное решение судьи районного суда отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение. По результатам нового рассмотрения жалобы, поданной на постановление должностного лица о назначенииадминистративного наказания, решением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 11 июня 2020 г. № 12- 18/2020, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 30 июля 2020 г. № 21-88/2020 и постановлением судьи Восьмого
административных правонарушениях, считая их незаконными. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные
на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Из материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечению его к административной ответственности должностным лицом послужило то, что он 27 февраля 2019 года в 13 часов 45 минут, управляя транспортным средством, осуществил транспортировку отходов производства в отсутствие документов для их транспортировки с указанием количества, цели, места назначения, без документов, подтверждающих класс опасности отходов (паспорта отходов 1-4 класса опасности), а также сброс этих отходов на земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Порошкино. Отменяя постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности и решение вышестоящего должностного лица, которым оно оставлено без изменения, и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной выше
в бездействии относительно осуществления мероприятий по технологическому присоединению до границ объекта, расположенного по адресу: 624020, Свердловская обл., Сысертский р-н, СНТ «Изумруд», кадастровый номер участка: 66:25:0106002:650, в срок, предусмотренный пп. «б» п. 16 Правил № 861 и публичным договором, лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию с 04.02.2021 до 15.02.2022, подтвержден. Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу 04.02.2021 постановлением Свердловского УФАС России по делу № 066/04/9.21-3166/2020 ОАО «МРСК Урала» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Указанное постановление было исполнено ОАО «МРСК Урала» 15.02.2021. Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначенииадминистративного наказания. При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ (пункт 19.1 Постановления
специальные экспертизы, в виде служебной записки, на основании которых и вынесено решение о продлении срока проведения плановой проверки. В адрес юридического лица 27 апреля 2018 года направлена телеграмма о продлении срока проведения плановой проверки, при этом как верно указал суд пятидневный срок не является пресекательным и его несоблюдение в соответствии со статьей 20 Закона N 294-ФЗ не относится грубым нарушения и само по себе не влечет отмену результатов проверки. Также судом первой инстанции оценены и обоснованно отклонены доводы привлекаемого к ответственности лица о том, что акт проверки и определения о назначении экспертиз, а так же заключения экспертов в адрес юридического не направлялся, как противоречащий материалам дела об административном правонарушении. В материалах дела об административном правонарушении имеются почтовые квитанции с указанием исходящих номеров каждого отправленного документа, среди которых акт проверки, проверочные листы, определения о назначении экспертиз, протоколы взятия проб. В свою очередь нормами закона не предусмотрено направление в адрес юридического
административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) ФИО2 пояснил, что в настоящее время им оформлен новый паспорт в связи с утерей прежнего. Помощник прокурора Ибресинского района ФИО5 считает, что по своему содержанию правонарушения, которые ФИО1 совершил после отбывания наказания в виде лишения свободы, не представляют большой общественной опасности, не носят систематический характер, и не связаны со злоупотреблениями спиртными напитками в указываемых представителем истца местах. Также необоснованно завышен срок назначения административного надзора . Суд считает доказанным, что ФИО2, освобожденный из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение года два административных правонарушения. Но при этом суд учитывает, что правонарушение, связанное с нарушением общественного порядка совершено более года назад, в течение календарного года ФИО2 не совершал других правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и безопасность, спокойствие граждан, или же на почве употребления спиртных напитков. ФИО2 пояснил, что он трудится
мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений с 22:00 до 06:00, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время, запретить выезд за пределы Астраханской области, три раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Представитель административного истца ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Астраханской области ФИО6 заявленные требования поддержал в полном объеме. Административный ответчик ФИО5 иск признал частично, просил уменьшить срок назначения административного надзора , а также разрешать выезд за пределы Астраханской области по работе. Прокурор административный иск начальника ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Астраханской области об установлении административного надзора поддержала, просила его удовлетворить и установить административный надзор. Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего административного дела, приходит к следующему выводу. Статьей 6 ФЗ от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на
