Срок обращения в суд после отмены судебного приказа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

2018 года (по сроку 10.07.2018) срок общий срок исковой давности истекает 10.08.2021, на момент отмены судебного приказа неистекшая часть этого срока составляла всего 573 дня (с 16.01.2020 по 10.08.2021, что более 6 месяцев), а иск по настоящему делу предъявлен в суд с превышением этого срока, а именно на 608 день после отмены судебного приказа (с 05.02.2020 по 04.10.2021). По долгу за апрель и май 2018 года истцом аналогичным образом пропущен неистекший срок обращения в суд после отмены судебного приказа , так как по этим периодамм неистекшая часть срока давности была соответственно менее 573 дней. При этом суд обращает внимание истца, что в силу положений ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Соответственно, исходя из принципа состязательности в арбитражном процессе, при отсутствии каких-либо возражений по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности и надлежащих доказательств своевременного предъявления

№ 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления № 43). Довод ответчика о пропуске срока исковой давности

задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги возникла у должника в период с июля 2015 года по декабрь 2017 года, следовательно, трехлетний срок по указанным требованиям истек на дату обращения ООО «УК «Коммунальщик» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, финансовый управляющий должника ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требования кредитора ООО «УК «Коммунальщик» в размере 13 070,19 рубля из реестра требований кредиторов должника. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что финансовый управляющий, заявляя о необоснованности требования ООО «УК «Коммунальщик», не представил допустимых доказательств изначального отсутствия соответствующей задолженности; сама по себе отмена судебных приказов на основании возражений должника об этом не свидетельствует; заявление финансового управляющего не соответствует нормам главы 37 АПК РФ, поскольку подано по истечении 9 месяцев после отмены судебного приказа . Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,

искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Данный довод управления отклоняется судом апелляционной инстанции, так как пункт 3 статьи 48 НК РФ не носит универсального характера, его применение учитывает особенности взыскания недоимки, пеней и санкций с физических лиц. В свою очередь, порядок принудительного взыскания обязательных платежей с организаций и индивидуальных предпринимателей регулируется статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, которые не устанавливают новых сроков для обращения в суд в случае отмены судебного приказа . Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для применения к рассматриваемому случаю положений пункта 3 статьи 48 НК РФ. Поскольку уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением апелляционной инстанцией не установлено, то следует признать, что оснований для удовлетворения ходатайства управления о восстановлении срока у суда первой инстанции также не имелось. Пропуск срока на подачу рассматриваемого заявления является самостоятельным и достаточным основанием для

же постановления Пленума). В случае если судом вынесено определение об отмене судебного приказа, на основании пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговым органом может быть предъявлено требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом указанного определения. Настоящее административное исковое заявление поступило в Кочубеевский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как срок обращения в суд после отмены судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец признал данное обстоятельство, обратившись в настоящем судебном заседании с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления. Настоящее административное исковое заявление поступило в Кочубеевский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как срок обращения в суд после отмены судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ. Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления, процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. С учетом установленных обстоятельств и

размере 44,34 руб., за 2016г. в размере 90,92 руб., за 2015г. в размере 79,04 руб., по земельному налогу в сумме 42893,06 руб. Представитель административного истца в судебном заседании на требованиях настаивал, просил удовлетворить. Административный ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, указав, что задолженность за 2017г. им погашена, о чем свидетельствуют копии чек-ордеров. В остальной части иск удовлетворению не подлежит, поскольку инспекцией пропущен 6-ти месячный срок обращения в суд после отмены судебного приказа . Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных

7 962,50 рублей, пени по оплате транспортного налога в размере 1 138,83 рублей. Установлен срок оплаты по требованию до 17.12.2013 года. Срок обращения по данному требования в суд до 18.06.2014 года. К мировому судье МИФНС России № 31 по Республике Башкортостан обратились 11.12.2014 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного законодательством. Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Иглинскому району РБ от 11.09.2017 года отменен судебный приказ от 11.12.2014 года. Срок обращения в суд после отмены судебного приказа – до 12.02.2018 года. Учитывая, что административный истец обратился с иском в суд 12.02.2018 года, то подтверждается входящим штампом, срок обращения в суд после отмены судебного приказа - не пропущен. Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 года №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному