Срок обжалования апелляционного определения в президиум областного суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

г. Белгород, ул. 60 лет Октября, д. 1, кв. 84) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2012 года в отношении ИП Бердник Елены Владимировны введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Тигулев А.А. 18.12.2012 года Бердник Е.В. обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Октябрьского районного суда города Белгорода от 31 мая 2012 года. Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11.01.2013 года процессуальный срок восстановлен. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19.03.2013 года определение отменено, вынесено новое, которым в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения отказано. Постановлением Президиума Белгородского областного суда от 16.05.2013 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19.03.2013 года по делу по иску ООО «Яковлевостройдеталь» к Бердник Е.В. о взыскании долга по договорам уступки права требования отменено. Бердник Е.В. обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с ходатайством о

о признании ИП Бердник Елены Владимировны (ИНН 312313921551, ОГРНИП 305312313800111) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2012 года в отношении ИП Бердник Елены Владимировны введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Тигулев А.А. 18.12.2012 года Бердник Е.В. обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Октябрьского районного суда города Белгорода от 31 мая 2012 года. Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11.01.2013 года процессуальный срок восстановлен. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19.03.2013 года определение отменено, вынесено новое, которым в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения отказано. Постановлением Президиума Белгородского областного суда от 16.05.2013 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19.03.2013 года по делу по иску ООО «Яковлевостройдеталь» к Бердник Е.В. о взыскании долга по договорам уступки права требования отменено. Бердник Е.В. обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с ходатайством о

адрес суда 07 ноября 2014 года, то есть в разумные сроки. Таким образом, президиум полагает у суда имелись основания для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции. Оценивая приведенные выше нарушения, допущенные судами первой и апелляционной инстанции, президиум Ленинградского областного суда приходит к выводу, что определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 января 2015 года подлежат отмене, а пропущенный заявителем ООО «<данные изъяты>» процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2014 года подлежит восстановлению, а дело направлению на апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Руководствуясь статьями 390, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ленинградского областного суда постановил: определение Тосненского городского суда Ленинградской области от от 27 ноября 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от

№ 18 Ефремовского района Тульской области Пересекиной И.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского района Тульской области, которым отказано в удовлетворении ходатайства Лаврищевой Веры Михайловны и Астаховой Наталии Александровны о продлении срока обжалования решения мирового судьи от 23 июля 2009 года, по тем основаниям, что в производстве мирового судьи Пересекиной И.А. находилось исковое заявление ОАО «ТСК» к Лаврищевой В.М., Астаховой Н.А. о взыскании задолженности за электроэнергию и было вынесено решение. С данным решением они не согласны, так как считают, что оно вынесено с нарушением ГПК РФ, их конституционных прав и не соответствует обстоятельствам дела. Решение мирового судьи Пересекиной И.А. и апелляционное определение Алексеевой Л.Н. они обжаловали в надзорную инстанцию в президиум Тульского областного суда . Однако, судья Тульского областного суда Сергун Л.А. отказала им в передаче их надзорной жалобы на рассмотрение в Президиум Тульского областного суда. Они обратились с надзорной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам