Срок обжалования действий должностных лиц - гражданское законодательство и судебные прецеденты

закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункт 2). Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулирует Закон № 59-ФЗ, устанавливающий также порядок их рассмотрения названными органами и должностными лицами. Положения этого закона распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1). Одним из таких федеральных законов является УПК РФ, определяющий порядок уголовного судопроизводства и закрепляющий в главе 16 (статьи 123-127) процедуру обжалования действий должностных лиц , осуществляющих уголовное судопроизводство, включая прокурора. Прокурор, как это определено в части 1 статьи 37 УПК РФ, является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной названным кодексом,

и 8 названной статьи). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Положения статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают обязательный досудебный порядок обжалования актов налоговых органов. Согласно пункту 2 названной статьи акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц ) могут быть обжалованы в судебном порядке только

в результате незаконных действий должностных лиц Дагестанской таможни, а в результате непринятия обществом как декларантом всех зависящих от него мер по соблюдению таможенного законодательства за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Требование общества о компенсации административного штрафа, законность наложения и уплаты которого подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, фактически направлено на освобождение общества от административной ответственности и возврат из бюджет самой суммы штрафа. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что обществом пропущен срок обжалования действий должностных лиц таможни, так оспариваемые действия должностных лиц Дагестанской таможни имели место в июне 2012 года. О нарушении своих прав общество узнало 04.09.2012 после получения по почте оригиналов коносамента от 10.06.2012, манифеста от 10.06.2012 б/н, поручения на погрузку от 01.06.2012 №126, на которых стояли отметки таможенных органов, а также в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Центральной энергетической таможней. С заявлением об оспаривании действий должностных лиц таможни общество обратилось в арбитражный суд 13.11.2014, то

лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке. Принимая во внимание, что Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен специальный сокращенный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим, в случае оспаривания ненормативных правовых актов и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, применению подлежит специальная норма. Таким образом, срок обжалования действий должностных лиц службы судебных приставов в судебном порядке составляет десять дней. Заявителем ходатайства о восстановлении срока обращения в суд с оспариванием указанных выше действий в суд не представлено, а также не представлено доказательств того, что срок соблюден, суд пришел к выводу о том, что заявителем пропущен десятидневный срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства основаны на законе, направлены

в полном объеме. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в сумме 300 рублей подлежат взысканию в его пользу с ответчика. На основании пункта 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме. Руководствуясь статьями 110, 117, 159, 167-170, 198, 176, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Уточнение заявленных требований принять. Срок обжалования действий должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, восстановить. Признать действия должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области ФИО3 и ФИО4 по вынесению и направлению в адрес ЗАО «Маяк» предписания от 12.10.2018 № 34 об устранении нарушения законодательства незаконными. Взыскать с ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, в пользу заявителя, ЗАО «Маяк», расходы

Волгоград, на пересечении ул. Аллея Героев и проспекта им. В.И. Ленина д. 15, номер в графической схеме 1.86. Администрация Центрального района Волгограда, Комитет по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения Волгоградской области полагают, заявителем пропущен срок подачи заявления об оспаривании действий должностных лиц; требования о признании незаконными действий являются необоснованными; оспариваемая справка не является ненормативным правовым актом. Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд считает возможным восстановить срок обжалования действий должностных лиц по проведению обследования места размещения нестационарного торгового объекта – торгового киоска, принадлежащего ИП ФИО1, расположенного по адресу: <...> (у дома № 15 по проспекту им. В.И. Ленина), номер в Схеме размещения нестационарных торговых объектов 1.86, фиксированию нарушений и составлению справки от 30.05.2016. Заявитель указывает, что 03.10.2016 при рассмотрении дела № А12-47147/2016 ему стало известно о содержании справки от 30.05.2016 о результатах обследования места размещения нестационарного торгового объекта, о лицах, проводивших обследование. Доказательств,

получателей единовременной материальной и финансовой помощи из резервного фонда Правительства РФ незаконным; обязании ответчика включить их в список лиц, пострадавших от ливневых дождей, прошедших в городе Дербенте с 9 на 10 октября 2012 года на оказание материальной помощи; список граждан на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества в результате ливневых дождей, прошедших 9-10 октября 2012 года на территории города Дербента, Установил ФИО2 обратилась в суд с заявлением и просит восстановить срок обжалования действий должностных лиц , то есть отказ начальника управления ЧС и ГО по г. Дербенту во включении членов ее семьи в списки получателей единовременной материальной и финансовой помощи; признании действий по отказу администрации г. Дербента в лице начальника управления по делам ГО и ЧС о включении ее семьи в списки получателей единовременной материальной и финансовой помощи из резервного фонда Правительства РФ незаконным; обязании ответчика включить их в список лиц, пострадавших от ливневых дождей, прошедших в

о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. При этом начальник ФГУ «354 ОВКГ» Минобороны РФ и представитель командира войсковой части <данные изъяты> – капитан юстиции ФИО2, каждый в отдельности, в своих письменных возражениях требования заявителя не признали, указывая на то, что требования иска вытекают из публично-правовых отношений и при рассмотрении дела по существу подлежат рассмотрению в порядке 25 главы ГПК РФ. Следовательно, истцом (заявителем) необоснованно пропущен трехмесячный процессуальный срок обжалования действий должностных лиц органа военного управления, и вообще срок исковой давности, и просили рассмотреть дело в их отсутствие. Военный прокурор – войсковая часть <данные изъяты> ФИО3 в судебном заседании, также указал на то, что заявителем пропущен трехмесячный процессуальный срок обжалования действий должностных лиц органа военного управления без уважительных причин, и вообще претензии к военной прокуратуре предъявлены необоснованно, так как в отношении самого заявителя никакого уголовного или иного преследования прокуратурой не проводилось, проверка по его заявлениям