удовлетворении ходатайства о его восстановлении. В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что на момент обращения в суд округа, срок на подачу кассационной жалобы в соответствии с пунктом 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не истек и равен двум месяцам. Кроме того, в целях обеспечения своих прав на судебную защиту, в связи с изменениями в законодательстве, при наличии, по мнению кассационного суда, пропуска установленного ранее месячного срока на обжалование судебных актов, принятых по делам об оспаривании нормативныхактов , предприниматель приложил ходатайство о его восстановлении. Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 24.05.2001 № 8-П, изменение законодателем ранее установленных правил, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также предоставление гражданам в
Межрайонной ИФНС № 6 по Ставропольскому краю 26.12.2006 за ОГРНИП <***> на основании документов, представленных 25.12.2006, а именно: заявления от 18.12.2006 о госрегистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по форме Р21001, подлинность подписи которого засвидетельствована нотариусом по Нефтекумскому району Ставропольского края Кайвановым Александром Ивановичем за № 10736 в реестре нотариальных действий; копии паспорта Осияновой В.В.; квитанцией об уплате государственной пошлины от 16.12.2006. представил оригинал Представитель третьего лица пояснил суду, что истцом пропущен срок обжалования нормативного акта , и дело не подлижи рассмотрению в арбитражном суде, так как ФИО1 на момент подачи иска не является индивидуальным предпринимателем. Суд обозрел подлинник регистрационного дела, в котором имеется копия паспорта ФИО4, надлежащим образом заверенную копию приобщает к материалам дела. Суд также поясняет, что ходатайство истца о назначении судебном экспертизы по делу будет рассмотрено в судебном заседании. В силу части 2 статьи 134 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству проводится в срок, определяемый
объекта», измеряемая метрами, расположена под спорным земельным участком на глубине, причем этот линейный объект имеет на земной поверхности установленную охранную зону, границы и правовой статус которой не зависят от видов разрешенного использования земельных участков, под которыми он пролегает. В обоснование доводов жалобы ООО "Суада" указывает на то, что из решения суда первой инстанции не следует, какие именно права МУП «Майкопводоканал» муниципального образования город Майкоп нарушаются изменением вида разрешенного использования земельного участка, прокурор пропустил срок обжалования нормативного акта . Материалы дела не содержат доказательств того, что земельный участок выставлялся на торги. Напротив, из дела следует, что в виду отсутствия заявок от иных лиц договор аренды земельного участка был заключен с единственным претендентом, без выставления данного земельного участка на торги. Наличие под поверхностью спорного земельного участка группового водовода, имеющего охранную зону, не является в соответствии с частью 4 статьи 39 Градостроительного кодекса основанием для направления сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу
причем этот линейный объект имеет на земной поверхности установленную охранную зону, границы и правовой статус которой не зависят от видов разрешенного использования земельных участков, под которыми он пролегает. Определением от 22.06.2021 апелляционная жалоба ООО «Суада» принята к производству. В обоснование доводов жалобы ООО "Суада" указывает на то, что из решения суда первой инстанции не следует, какие именно права МУП «Майкопводоканал» муниципального образования Город Майкоп нарушаются изменением вида разрешенного использования земельного участка, прокурор пропустил срок обжалования нормативного акта . Материалы дела не содержат доказательств того, что земельный участок выставлялся на торги. Напротив, из дела следует, что в виду отсутствия заявок от иных лиц - договор аренды земельного участка был заключен с единственным претендентом, без выставления данного земельного участка на торги. Наличие под поверхностью спорного земельного участка группового водовода, имеющего охранную зону, не является в соответствии с частью 4 статьи 39 Градостроительного кодекса основанием для направления сообщения о проведении публичных слушаний по
подготовку дела к судебному разбирательству. 2. Назначить судебное заседание на 21 февраля 2008 года на 10 часов 00 минут, по адресу: <...>; 3. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Пышминский районный союз потребительских обществ, Потребительское общество «Пышминский хлебокомбинат», Печеркинское потребительское общество, Пышминское заготовительно-производственное потребительское общество. 4. В порядке подготовки к судебному разбирательству: Заявителю: представить подтверждение полномочий лица, подписавшего исковое заявление; указать причины пропуска срока обжалования нормативного акта ; направить в адрес третьих лиц, привлеченных к участию в деле, копии искового заявления, доказательства направления представить в судебное заседание. Обеспечить явку представителей сторон. Адрес для корреспонденции: 620000, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: <***>. специалист судьи Поварницина Светлана Юрьевна, тел . 371-49-98, помощник судьи Киреев Павел Николаевич, тел. <***>. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом
Федеральной налоговой службой № 15 по Санкт-Петербургу 28.0.4.2008. Ознакомившись с заявлением, предъявленным заявителем в арбитражный суд 01.10.2008, суд пришел к выводу об оставлении заявления без движения в связи со следующим. В нарушение пункта 2 статьи 125, пункта 4 статьи 126 и пункта 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приложены учредительные документы общества, а заявление предъявлено в арбитражный суд с пропуском установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока обжалования нормативных актов . В случае обращения в арбитражный суд с заявлением без соблюдения требований статей 125, 126, в данном случае и пункта 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд согласно пункту 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставляет заявления без движения. Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: 1. Исковое заявление от 29 сентября 2008 года б/н оставить без движения. 2. Предложить заявителю устранить нарушение, представить
найма жилого помещения, заключенный между администрацией <адрес> и ФИО2, признании незаконным приказа департамента имущественных отношений администрации <адрес> о включении квартиры в специализированный жилищный фонд <адрес> с отнесением к служебному жилью, - возражал. Представитель Департамента имущественных отношений <адрес> Ступак иск Администрации поддержала, просила удовлетворить. Против удовлетворения исковых требований ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, 2015 г.р возражала, полагает, что истцом по указанному иску пропущен срок обжалования нормативного акта . Представитель Управления по вопросам семьи и детства Администрации МО <адрес> Дибровская в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований истца о прекращении действия договора найма служебного жилого помещения и выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а исковые требования ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, 2015 г.р о признании права пользования спорной квартирой на условиях договора социального
основании предельно-допустимые концентрации загрязнений в сточных водах. В пункте 25 Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей предусмотрено, что величины НДС определяются для всех категорий водопользователей как произведение максимального часового расхода сточных, в том числе дренажных вод на допустимую концентрацию загрязняющего вещества. Допустимая концентрация рассчитывается исходя из ПДК. Анализ вышеперечисленных положений позволяет прийти к выводу, что данные нормативы не являются идентичными. Довод представителя административного ответчика о пропуске срокаобжалованиянормативногоакта представительного органа муниципального образования основан на неверном толковании норм права. Индивидуальный предприниматель ФИО7 обратился в суд после 15 сентября 2015 года, то есть после вступления в силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, иск рассматривается в соответствии с требованиями вышеуказанного кодекса. Часть 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового
