дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. В пункте 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона. Таким образом, срок обжалования определения о процессуальном правопреемстве в арбитражный суд апелляционной инстанции установлен в течение десяти дней со дня его вынесения. Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса). Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 17.10.2017. Таким образом, течение процессуального срока
дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. В пункте 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона. Таким образом, срок обжалования определения о процессуальном правопреемстве в арбитражный суд апелляционной инстанции установлен в течение десяти дней со дня его вынесения. Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса). Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 15.05.2017. Таким образом, течение процессуального срока
дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. В пункте 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона. Таким образом, срок обжалования определения о процессуальном правопреемстве в арбитражный суд апелляционной инстанции установлен в течение десяти дней со дня его вынесения. Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса). Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 09.01.2018. Таким образом, течение процессуального срока
произведена замена взыскателя на ООО «Региональная сервисная компания». Замена взыскателя произведена незаконно по следующим основаниям: судебным приставом произведена замена стороны исполнительного производства на основании судебного акта Кировского районного суда <адрес> без применения правил ст. 440 ГПК РФ. Вопрос о замене взыскателя правопреемником подлежал рассмотрению по месту деятельности судебного пристава ФИО1 - <адрес>, а не в Кировском районном суде <адрес>. В настоящее время Кировским районным судом <адрес> на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок обжалования определения о процессуальном правопреемстве , таким образом, отсутствуют основания для исполнения исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «РСК», а ФИО2 требования исполнительного документа исполнены в пользу ООО «Иорт» в полном объеме. В нарушение указанных требований судебным приставом ФИО1 постановление о замене взыскателя не направлена сторонам исполнительного производства и в суд, выдавший исполнительный документ. В связи с чем с учетом уточненного иска просит признать незаконным действие судебного пристава — исполнителя Калининского РО УФССП по <адрес> ФИО1
полномочий. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что с заявлением о процессуальном правопреемстве обратилось уполномоченное лицо. Кроме того, апеллянт, ссылаясь на необоснованность произведенной судом замены ответчика без согласия истца, не привел обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав такой заменой. Ссылка апеллянта о нарушении прав ответчика вынесенным определением не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку истец не наделен правом представления интересов ответчика. Ссылка апелляционной жалобы на рассмотрение дела до истечения срока обжалования определения о процессуальном правопреемстве подлежит отклонению, поскольку процессуальным законом не предусмотрен такой запрет, при этом в силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) не является новым лицом, участвующим в деле, в том смысле, который ему придают положения статьи 41 ГПК РФ, в связи с чем необходимости
в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым обжалуемое определение изменить и исключить из его описательно-мотивировочной части указание суда на то, что срок подачи частной жалобы для ответчика начинается с 05 апреля 2016 года, то есть с момента получения копии определения, поскольку по общему правилу срок обжалования начинает свое течение с момента вынесения определения. Иных сроков обжалований определений о процессуальном правопреемстве гражданское процессуальное законодательство не предусматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Норильского городского суда Красноярского края от 13 июля 2016 года изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на начало течения срока для обжалования определения с 05 апреля 2016 года. В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Судья Майорова И.В. Дело №33-11092/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Екатеринбург 05.07.2017 Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Кучеровой Р.В., Хазиевой Е.М., при секретаре Т.И.С. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.04.2017 о восстановлении срокаобжалованияопределения о процессуальномправопреемстве по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» и ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания строительства и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» к ФИО1 о взыскании денежной суммы. Заслушав доклад судьи Хазиевой Е.М., объяснения представителя истца ФИО3 и представителя ответчика – ООО «Эльдорадо» ФИО4, судебная коллегия установила: решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.12.2014 исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых
