кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. Таким образом, срок обжалования определения о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и возмещении понесенных им расходов в арбитражный суд апелляционной инстанции установлен в течение десяти дней со дня его вынесения. Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса). Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено
их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. В пункте 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона. Таким образом, срок обжалования определения о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего в арбитражный суд апелляционной инстанции установлен в течение десяти дней со дня его вынесения. Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса). Из материалов дела следует, что обжалуемое определение принято 28.03.2018. Таким образом, течение процессуального
их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. В пункте 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона. Таким образом, срок обжалования определения о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего в арбитражный суд апелляционной инстанции установлен в течение десяти дней со дня его вынесения. Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса). Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 30.04.2017. Таким образом, течение процессуального
и 35.4 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», а именно – 16 декабря 2015 г. На месячный срокобжалованияопределения Арбитражного суда Республики Татарстан об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве должника от 16 ноября 2015г. указано и в самом определении. С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий ФИО2 обратился в суд первой инстанции с заявлением о взысканиивознаграждения в последний день шестимесячного срока предусмотренного для обращения в суд с таким заявлением. Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2016г. о прекращении производства по рассмотрению заявления арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника по делу № А65-5740/2013 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 270 АПК РФ, а вопрос
установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. В соответствии с правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу №306-ЭС14-690, необоснованно восстанавливая пропущенный срок, суды нарушают принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданно отступают от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из пропуска ФИО1 шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ для обращения с заявлением о взыскании с ФИО3 вознагражденияарбитражногоуправляющего с заявителя по делу о банкротстве и отсутствия оснований для его восстановления. Отклоняя доводы арбитражного управляющего о уважительности пропуска
