Срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности должностного лица - гражданское законодательство и судебные прецеденты

десятидневного срока на обжалование по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судом или должностным лицом ФССП России, правомочным рассматривать такую жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом ФССП России выносится постановление. Если к жалобе на постановление не приложено ходатайство о восстановлении срока на его обжалование, суд, должностное лицо ФССП России, полномочное рассматривать жалобу, отказывает в ее принятии и возвращает заявителю. Необходимо отметить, что порядок оспаривания постановлений об административных правонарушениях применяется также и при обжаловании определений судов об отказе в привлечении лица к административной ответственности должностными лицами ФССП России, вынесшими протокол. 6.4. Подведомственность и подсудность дел об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях 6.4.1. Исходя из положений главы 30 КоАП РФ предусматривается два варианта обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях: внесудебный (административный) - путем подачи жалобы но постановление вышестоящему должностному лицу ФССП России, и судебный. 6.4.2. В

19 июня 2020 г. удовлетворено ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица. Решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 сентября 2020 г. постановление должностного лица отменено, дело возвращено в государственную инспекцию труда в Кабардино-Балкарской Республике на новое рассмотрение. Решением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 декабря 2020 г. указанное решение судьи городского суда отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 г. решение судьи верховного суда республики изменено, исключен вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент его вынесения 7 декабря 2020 г. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, по обращению которой должностным лицом государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике проведена проверка, ставит

о принятом постановлении и нарушении его прав, однако с заявлением в суд общество обратилось 20.04.2015, т.е. спустя 9 месяцев после выявления данного факта, что свидетельствует об отсутствии со стороны общества той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях соблюдения срока, установленного для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности. В данном случае бездействие заявителя свидетельствует об отсутствии у него должной активности, направленной на принятие действенных мер по обжалованию постановления административного органа в судебном порядке. Какие-либо иные причины для восстановления срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, обществом не приведены. Доводы заявителя об обращении с настоящим заявлением в пределах срока, поскольку решение вышестоящего должностного лица получено им 09.04.2015, не принимается судом во внимание, поскольку начало течения срока обжалования постановления административного органа в суд не поставлено законодательством в зависимость от даты получения решения вышестоящего органа (должностного лица) по жалобе. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование с указанием уважительных причин пропуска срока ООО КОМПАНИЯ САТУРН не заявлено. Тот факт, что постановление обжаловано обществом в порядке пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, не продлевает установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления (соответствующая правовая позиция подтверждается также постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2014 № Ф03-5807/2014 по делу № А24-2136/2014). Апелляционный суд обращает внимание на то, что подача лицом жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности в вышестоящий орган не лишает его права обратиться с соответствующей жалобой в арбитражный суд в пределах установленного процессуального срока. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательную процедуру обжалования постановлений в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу . В силу положений статьи 30.1 КоАП РФ, юридическому

отмены оспариваемого постановления о назначении административного наказания от 06.08.2015 № 778-ВН/4 отсутствуют. Из обжалуемого решения также следует, что суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Обществом установленного законом срока на обжалование постановления административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности и об отсутствии оснований для его восстановления. Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда первой инстанции правомерным в силу следующего. В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом , правомочными рассматривать жалобу. Как следует из материалов дела, с заявлением об оспаривании постановления от 06.08.2015 № 778-ВН/4 ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в арбитражный суд первой инстанции 24.09.2015, при этом

с жалобой, в которой просил постановление административного органа отменить, как незаконное, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу данной жалобы. 06 августа 2013 года судьей Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности. Не согласившись с вынесенным определением, Н. обратился с жалобой в Нижегородский областной суд, в которой просил отменить определение районного суда за незаконностью и обоснованностью и восстановить пропущенный процессуальный срок. Определением Нижегородского областного суда от 29 августа 2013 года определение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 06 августа 2013 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Н. – без удовлетворения. В надзорной жалобе Н. просит отменить определение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 06.08.2013 года, определение Нижегородского областного суда от 29.08.2013 года, постановление заместителя министра социальной

000 рублей. Данное постановление им было получено по почте 28 мая 2018 года. 06.06.2018 года он направил в адрес Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края жалобу на данное постановление, но она не была доставлена адресату и возвращена ему без доставки, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. После получения жалобы 11.07.2018 года, 18.07.2018 года он повторно направил жалобу в Министерство природных ресурсов с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности. Считает, что у должностного лица имелись все основания для восстановления срока для обжалования постановления, поскольку процессуальный срок им нарушен не по своей вине, а по вине сотрудников Почты России, которые не доставили его жалобу адресату. Данные обстоятельства административным органом не были учтены и ему было отказано в восстановлении срока для принесения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности. Представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в судебное заседание не