статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Проанализировав приведенные заявителем доводы по данному вопросу, суд считает, что у заявителя отсутствуют основания для восстановления срока подачи заявления. Уважительность пропуска процессуального срока на обжалование и наличие оснований для его восстановления общество обосновывает невозможностью получения директором общества ФИО3 информации о вынесении оспариваемого постановления, ввиду избрания в отношении директора ООО «Трансавто» ФИО3 мерыпресечения в виде домашнего ареста Вместе с тем, нотариусом ФИО4 удостоверена доверенность, в соответствии с которой ФИО5 руководителем ООО «Трансавто» ФИО3 передан полный объем полномочий по руководству ООО «Трансавто», в том числе и полномочия представлять интересы общества во всех административных, правоохранительных органах, органах власти и управления, быть представителем и защитником общества по делам об административных правонарушениях. Вопреки доводам заявителя, общество
до 7 месяцев 28 суток, то есть по 7 июля 2012 года, включительно. На указанное постановление адвокатами Щербаковым А.А. и Грихуцек В.Г. были поданы кассационные жалобы, которые постановлениями Свердловского районного суда г. Перми от 17 мая 2012 года оставлены без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование. В кассационной жалобе адвокаты Щербаков А.А. и Грихуцек В.Г. просят постановления суда отменить и направить их на новое судебное разбирательство. Указывают, что трехдневный срок обжалования постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу является исключением из процессуальных сроков УПК РФ и не может распространяться на продление сроков содержания под стражей. Проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.В соответствии с ч. 11 ст. 108 УПК РФ, жалоба на данное постановление может быть подана сторонами в кассационном порядке в течении 3-х суток со дня его вынесения. На основании ч. 3 ст. 356 УПК РФ жалоба и
билеты, документы, подтверждающие проживание в указанном населенном пункте, отметка в командировочном удостоверении о прибытии, сведения об участии защитника в судебном заседании в соответствующем суде <...>) не имеется. Доводы жалобы о возможности обжалования судебного постановления в 10-тидневный срок также не могут быть признаны обоснованными, поскольку требованиями ст.108 УПК РФ именно в целях соблюдения прав лица, в отношении которого принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотрен специальный сокращенный срок обжалования постановления об избрании меры пресечения - 3 суток. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения не имеется. Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.10.2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Антонова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Антонова А.В.
или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: постановление судьи Каргасоксого районного суда Томской области от 08 августа 2016 года об отказе адвокату Ожогиной Н.М. в восстановлении срока обжалования постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд. Судья
