Срок обжалования представления прокурора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

дата фактического получения им копии ненормативного правового акта, либо дата, когда лицу стало достоверно известно о существовании данного акта и его содержании. Указанная Службой дата неудачной попытки вручения почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 29500010472736 по юридическому адресу (02.05.2017) не позволяет доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало достоверно известно о вынесении оспариваемых приказов, в связи с чем указанная дата не может быть принята за основу для определения даты начала исчисления срока на обжалование. Поскольку в рассматриваемой ситуации представление прокурора было рассмотрено и приказы были вынесены в отсутствие представителей ООО «Арбаткурортстрой-2007», доказательств фактического своевременного получения обществом копий приказов нарочным или почтой в деле нет, при оценке доводов и возражений участвующих в деле лиц относительно соблюдения срока на обжалование, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявителю стало достоверно известно о существовании оспариваемых приказов не ранее даты подачи первого ходатайства

указало на недоказанность вменяемых ему нарушений законодательства об авторских правах, а также, что причиной пропуска срока послужило обращение в органы прокуратуры для обжалования методов, действий произведенных при проведении проверки с заявлениями о проведении компьютерно-технической экспертизы по делу, ответа на которые до данного времени не поступило. Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ. Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя прокурора Индустриального района г. Перми Махневой И.С. в период с 18.09.2019 по 17.10.2016 в отношении общества помощником прокурора Индустриального района г. Перми Лозовой Е.Г. проведена проверка фактов нарушения законодательства об авторских правах, по результатам которой 18.09.2019 составлен акт проверки с приложениями. В целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений требований закона 20.09.2019 заместителем прокурора Индустриального района г. Перми Махневой И.С. в отношении обществу вынесено представление , в котором указано на необходимость принятия мер к устранению нарушений законодательства об авторских правах,

возложены обязанности по выдаче справок, содержащих сведения о персональных данных граждан, третьим лицам без надлежаще оформленного согласия лица, чьи данные выдаются. Руководствуясь ч.1 ст. 3 ст. ст. 245, 255 ГПК РФ, просит суд признать представление об устранении нарушений законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ внесенным с нарушением норм материального права. В судебном заседание представитель ООО, ФИО1 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просил заявление удовлетворить подтвердив обстоятельства изложенные в нем. Согласился с тем, что срок обжалования представления прокурора пропущен, просил его восстановить указывая на отсутствие уважительных причин пропуска срока. В судебном заседание помощник прокурора г. Новотроицка Андреева О.А. возражала против удовлетворения заявления указывая в частности на пропуск заявителем срока на обжалования представления. Суд выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. В судебном заседание установлено и не оспаривалось его участниками, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором города Новотроицка по результатам проверки по обращению гр. А-вой генеральному директору ООО вынесено представление

в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ за то, что он не выполнил законных требований прокурора об устранении нарушений бюджетного законодательства. В судебном заседании защитник Ахвердян Е.Н., действующая на основании ордера (л.д. 49), полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении протеста прокурора, указала, что представление прокурора было рассмотрено с участием заместителя прокурора Осадчего И.Н., ответ на представление был направлен в установленный законом срок, обжалование представления прокурора в порядке КАС РФ это право, а не обязанность Учреждения, в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалом проверки, зарегистрированным в КУСП ОМВД Россиии по г.Губкинскому под № от ДД.ММ.ГГГГ, который послужил основанием для внесения представления прокурора, ФИО2 было отказано. ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста прокурора был извещен надлежащим образом (л.д. 48). Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, нахожу протест не подлежащим удовлетворению по следующим

Федерации не доказано, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В судебном заседании административным ответчиком не представлено доказательств пропуска срока обжалования представления прокурора и не заявлено требований о применении последствий пропуска срока для обращения в суд, в связи с чем у суда не имеется оснований для совершения соответствующего процессуального действия. Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил: административное исковое заявление ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю к прокуратуре Чердынского района, прокуратуре Пермского края о признании представления прокуратуры Чердынского района от 2 марта 2023 г. № 2-21-2023-43 об устранении нарушений трудового законодательства