мясопродуктов» (далее – должник), установил: Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения № 1 комитета кредиторов должника от 14.10.2020, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного решения. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021, отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалованиерешения № 1 комитетакредиторов должника от 14.10.2020, заявление уполномоченного органа оставлено без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2021, определение от 05.03.2021 и постановление от 15.04.2021 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области. В кассационных жалобах заявители просили обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного
дела о банкротстве, в судебном заседании 02.12.2014г. по рассмотрению отчета конкурсного управляющего был объявлен перерыв до 09.02.2014г. После перерыва, 09.12.2014г. конкурсным управляющим были представлены в материалы дела дополнительные доказательства, в том числе приобщен к материалам дела протокол заседания комитета кредиторов от 25.09.2014г. Соответственно, о принятых на данном комитете кредиторов решениях заявитель узнал после перерыва в судебном заседании, т.е. 09.12.2014г. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что уполномоченным органом соблюден срок обжалования решения комитета кредиторов , поскольку он обратился в суд 24 декабря 2014 года (согласно оттиску регистрационного штампа суда). Пункт 3 статьи 17 Закона о банкротстве устанавливает права, которыми наделяется комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций. Данный перечень не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 6 названной нормы комитет кредиторов вправе принимать другие решения. Закон о банкротстве гарантирует кредиторам право на осуществление контроля над деятельностью арбитражного управляющего. В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона
течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов. Заявитель указал, что представитель уполномоченного органа не входит в состав комитета кредиторов, о принятом 08.09.2014г. решении комитетом кредиторов он узнал в ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве 13.02.2015 г. Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается, доказательств обратного в нарушение положений ст. 65 АПК РФ суду не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что уполномоченным органом соблюден срок обжалования решения комитета кредиторов , поскольку он обратился в суд 04 марта 2015 года (согласно оттиску регистрационного штампа суда). Пункт 3 статьи 17 Закона о банкротстве устанавливает права, которыми наделяется комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций. Данный перечень не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 6 названной нормы комитет кредиторов вправе принимать другие решения. Принятые комитетом кредиторов должника 08.09.2014 г. оспариваемое в рмаках настоящего дела решение, не относится к решениям, принятие которых отнесено в соответствии
кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов. Заявитель указал, что о принятом 05.11.2015г. решении комитетом кредиторов он узнал 10.11.2015г., когда соответствующее сообщение было размещено на ЕФРСБ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что уполномоченным органом соблюден 20-ти дневный срок обжалования решения комитета кредиторов , поскольку он обратился в суд 30 ноября 2015 года (согласно штампу отправления на почтовом конверте). Проанализировав доводы уполномоченного органа и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что принятым решением комитета кредиторов об утверждении Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест» нарушены положения действующего законодательства, а также права и законные интересы уполномоченного органа, в связи с чем настоящее заявление уполномоченного органа подлежит удовлетворению.
суда об утверждении мирового соглашения КИО города Мурманска узнал только после ознакомления с материалами гражданского дела, переданных финансовым управляющим 28 июня 2019 г., в связи с чем считает, что течение срока на подачу частной жалобы началось с указанной даты. Самостоятельно ознакомиться с материалами дела КИО города Мурманска в отсутствие процессуального статуса не имел возможности. Поскольку Комитет является конкурсным кредитором ФИО2, то обладает правом обжалования определения суда об утверждении мирового соглашения. Полагает, что наличие в третьей очереди кредиторов ФИО2 требований ФИО7, основанных на оспариваемом определении, влечет уменьшение конкурсной массы, за счет которой подлежит удовлетворение требований всех кредиторов, в число которых входит Комитет. Апелляционным определением Мурманского областного суда от 24 января 2020 года принято решение о переходе к рассмотрению заявления Комитета имущественных отношений города Мурманска о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Первомайского районного суда города Мурманска от 30 октября 2012 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу №
