Срок обжалования решения о привлечении к налоговой ответственности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

налогового органа незаконными установил: Общество с ограниченной ответственностью «СибСтройИнвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС по г. Сургут ХМАО-Югры о признании незаконным решения № 28576 от 06.09.2007 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Восстановить процессуальный срок обжалования решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. 2.Принять заявление Общества с ограниченной ответственностью «СибСтройИнвест» № б\н от 26.11.2007г 3. Начать подготовку дела к судебному разбирательству. 4.Ответчику: в срок до 16.01.08 г. представить суду обоснованный отзыв на заявление. 5.Сторонам: представить доказательства своих требований и возражений до рассмотрения дела по существу (ст.66 АПК РФ); письменные доказательства представить в форме надлежащим образом заверенных копий (ч.8 ст.75 АПК РФ). В соответствии с ч.7 ст.114 АПК РФ, к указанному

органа незаконными установил: Общество с ограниченной ответственностью «СибСтройИнвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС по г. Сургут ХМАО-Югры о признании незаконным решения № 27274 от 19.07. 2007 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Восстановить процессуальный срок обжалования решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. 2.Принять заявление Общества с ограниченной ответственностью «СибСтройИнвест» № б\н от 26.11.2007г 3. Начать подготовку дела к судебному разбирательству. 4.Ответчику: в срок до 16.01.08 г. представить суду обоснованный отзыв на заявление. 5.Сторонам: представить доказательства своих требований и возражений до рассмотрения дела по существу (ст.66 АПК РФ); письменные доказательства представить в форме надлежащим образом заверенных копий (ч.8 ст.75 АПК РФ). В соответствии с ч.7 ст.114 АПК РФ, к указанному

к ответственности за совершение налогового правонарушения. В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, дополнительных заявлений и ходатайств не представил. Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что решение вынесено в соответствии с налоговым законодательством. При этом, представитель налогового органа подтвердил, что налоговым органом проверены представленные обществом счета-фактуры и товарно-транспортные накладные и не оспаривает факт оплаты за приобретенные товары (работы, услуги) обществом по указанным документам. Налоговый орган указывает, что обществом пропущен срок обжалования решения о привлечении к налоговой ответственности . Исследовав материалы дела, дела суд установил. ООО «Адыг» зарегистрировано Регистрационной палатой при Правительстве Республики Тыва 06.12.1999 за № РТ-0098. 21.01.2008 ООО «Адыг» в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (НДС) за декабрь 2007 года, согласно которой сумма налога к возмещению из бюджета составила 7 550 рублей (налоговая база – 13 149 695 рублей, начислено налога на добавленную стоимость - 2 366 945 рублей; сумма налоговых вычетов

местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, заявитель может обратиться в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (ч.2 ст.117 АПК РФ). Поданное заявление не содержит мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования решения о привлечении к налоговой ответственности от 31.03.2008 г. №12 с документальным обоснованием и указанием уважительных причин пропуска установленного срока. В силу ст.128 АПК РФ указанные обстоятельства являются основаниями для оставления заявления без движения. Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан О П Р Е Д Е Л И Л: Оставить заявление Закрытого акционерного общества «Гамма-Трейдинг» от 22.07.2008 г. б./н. без движения. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без

их совокупности. В соответствии со ст.65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства несвоевременного перечисления налога в бюджет установлены при проведении выездной налоговой проверки деятельности заявителя. Налоговый кодекс не содержит обязанности налогового органа по снятию копий всех проверяемых документов, а также по их хранению до истечения сроков обжалования решений о привлечении к налоговой ответственности . Кроме того, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагает на обе стороны обязанность по представлению доказательств в обоснование заявленных требований и возражений по ним. Исходя из заложенного в статье 65 АПК РФ принципа распределения бремени доказывания, суд считает, что в обязанности заявителя входит доказать собственные доводы о своевременности перечисления налога в бюджет, что заявителем не было сделано. Суд считает, что налоговый орган в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ

этим, мировой суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил применение норм материального права, а это является основанием для отмены решения мирового суда. Решение и протокол об административном правонарушении в отношении нее, составлены в один день /Дата/ и отправлены в ее адрес и адрес мирового судьи /Дата/ . Протокол об административном правонарушении принят к рассмотрения мировым судьей /Дата/ . Заявитель считает, что налоговая инспекция нарушила ее права на 10-дневный срок обжалование решения о привлечении к налоговой ответственности , что нарушены ее процессуальные права, предусмотренные п. 9 ст. 101 НК РФ, что также является основанием для отмены решения мирового судьи. Для рассмотрения дела ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему. Как усматривается из протокола /Номер/ об

этим, мировой суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил применение норм материального права, а это является основанием для отмены решения мирового суда. Решение и протокол об административном правонарушении в отношении нее, составлены в один день /Дата/ и отправлены в ее адрес и адрес мирового судьи /Дата/ . Протокол об административном правонарушении принят к рассмотрению мировым судьей /Дата/ . Заявитель считает, что налоговая инспекция нарушила ее права на 10-дневный срок обжалование решения о привлечении к налоговой ответственности , что нарушены ее процессуальные права, предусмотренные п. 9 ст. 101 НК РФ, что также является основанием для отмены решения мирового судьи. Для рассмотрения дела ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему. Как усматривается из протокола /Номер/ об

результатам камеральной проверки решении от 28.08.2017г. в ходе рассмотрения судом административного дела №2а-1618\2018 в августе 2018 года, суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона. В абзаце первом пункта 2 ст.139 НК РФ установлено общее положение о сроках обжалования актов ненормативного характера, действий или бездействия должностных лиц налогового органа, а в абзаце втором указанного пункта статьи 139 НК РФ предусмотрен специальный срок для обжалования вступившего в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, который составляет один год со дня вынесения обжалуемого решения. Специальная норма имеет приоритет над общей, в связи с чем срок для обжалования вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения составляет один год со дня вынесения оспариваемого решения. Таким образом, срок для обжалования вступившего в силу решения Межрайонной ИФНС России № 19 по