апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный ответчик подал жалобу по истечении срока на апелляционное обжалование, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока им не заявлялось. Судебная коллегия находит данный вывод обоснованным, поскольку он основан на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах дела и соответствует нормам действующего законодательства об административном судопроизводстве. Вопреки мнению административного ответчика, положения части 5 статьи 298 КАС РФ, устанавливающие срок обжалования решения суда по административному делу об административном надзоре, не содержат исключений, касающихся порядка его исчисления, для лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы и содержащихся в исправительном учреждении. Вместе с тем названные административным ответчиком ФИО1 обстоятельства, связанные с поздним получением копии обжалуемого решения суда, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство
с указанием причин его пропуска в апелляционной жалобе не заявлено. Возвращая апелляционную жалобу ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о подаче жалобы по истечении срока на обжалование без ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Судебная коллегия находит данный вывод обоснованным, поскольку он основан на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах дела и соответствует нормам действующего законодательства об административном судопроизводстве. Вопреки мнению административного ответчика, положения ч. 5 ст. 298 КАС РФ, устанавливающие срок обжалования решения суда по административному делу об административном надзоре, не содержат исключений, касающихся порядка его исчисления, для лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы и содержащихся в исправительном учреждении. Таким образом, довод частной жалобы судебной коллегией отклоняется, так как противоречит положениям ч. 5 ст. 298 КАС РФ, предусматривающим начало течения срока с момента принятия решения, а не с момента получения судебного акта. Вместе с тем обстоятельства, связанные с поздним получением копии обжалуемого решения суда, в соответствии с
электронной книгой регистрации корреспонденции, штампом на апелляционной жалобе, содержащей входящую дату - <дата> сопроводительным письмом о направлении апелляционной жалобы в районный суд (исх. от <дата> №). При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительной причины его пропуска в апелляционной жалобе ФИО1 не содержалось. Напротив, в частной жалобе ее автор указывает, что процессуальный срок им не пропущен. Вопреки мнению административного ответчика, положения части 5 статьи 298 КАС РФ, устанавливающие срок обжалования решения суда по административному делу об административном надзоре, не содержат исключений, касающихся порядка его исчисления, для лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы и содержащихся в исправительном учреждении. Вместе с тем названные ФИО1 обстоятельства, связанные с поздним получением копии обжалуемого решения суда, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде
акта, при этом в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока. Возвращая апелляционную жалобу ФИО1, суд первой инстанции, пришел к выводу о подаче жалобы по истечении срока на обжалование и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Полагаю данный вывод обоснованным, поскольку он основан на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах дела и соответствует нормам действующего законодательства об административном судопроизводстве. Вопреки мнению административного ответчика, положения части 5 статьи 298 КАС РФ, устанавливающие срок обжалования решения суда по административному делу об административном надзоре, не содержат исключений, касающихся порядка его исчисления, для лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы и содержащихся в исправительном учреждении. Вместе с тем, названные обстоятельства, связанные с поздним получением копии обжалуемого решения суда, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной
